Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 04АП-5308/11

г. Чита

28 декабря 2011 г.

Дело N А78-5751/11

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2011 года

по делу N А78-5751/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецремонт" (ОГРН ЮЛ: 1067746690549, ИНН: 7710632007)

к открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" (ОГРНЮЛ: 1037550044410, ИНН: 7537011994)

о взыскании 1 688 243,25 руб.,

с участием в деле третьего лица, Некоммерческой организации (некоммерческое партнерство) - Коллегии адвокатов Московской области "Юридическая фирма "ЮСТ", общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" (ОГРН ЮЛ: 5067746333991, ИНН: 7721563901),

УСТАНОВИЛ

26 декабря 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2011 года по делу N А78-5751/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Забайкальского края было вынесено 11 ноября 2011 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы является 12 декабря 2011 года.

Апелляционная жалоба поступила нарочным в суд первой инстанции 20 декабря 2011 года, то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. При этом ссылается на уважительность причины пропуска срока в связи с тем, что апелляционная жалоба была посредством почтовой связи непосредственно направлена в суд апелляционной инстанции 10 декабря 2011 года, т.е. в срок, установленный законом для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока и проверив соблюдение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 ноября 2011 года от ответчика (заявителя апелляционной жалобы) в судебном заседании представлял интересы представитель по доверенности от 08. Августа 2011 года Федотова И.А. С резолютивной частью решения суда первой инстанции была ознакомлена (т.3 л/д 79-80).

В полном объеме решение Арбитражного суда Забайкальского края изготовлено 11 ноября 2011 года, направлено ответчику (заявителю апелляционной жалобы) в срок, соответствующий требованиям процессуального законодательства - 16 ноября 2011 года, по адресу указанному в выписки из ЕГРЮЛ: г. Чита, ул. Энергетиков,11, получено 18 ноября 2011 года представителем Юрьевой, о чет имеется уведомление в материалах дела (т.3 л/д 88). Размещено на сайте 12 ноября 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

18 ноября 2011 года заявитель получил копию решения суда от 11 ноября 2011 года, однако обратился с апелляционной жалобой лишь 10 декабря 2011 года, в последние дни месячного срока для обжалования.

В соответствии с порядком, установленным частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Так, согласно материалам дела, не согласившись с принятым решением, ответчик в установленный законом срок для обжалования судебного акта обратился непосредственно в суд апелляционной инстанции. Однако, в связи с нарушением законного порядка обжалования, определением от 15 декабря 2011 года, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

При повторном обращении в суд, в установленном порядке ответчиком был продушен срок для обжалования, в результате чего было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, ответчик не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от истца - в ходатайстве не указано и не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 ноября 2011 года по делу N А78-5751/2011 возвратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие" справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., платежное поручение N 13 от 20.12.2011 года на 1 л., приложенные документы на 11 л. Всего 15л.

Судья

А.В. Макарцев