Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 04АП-1633/09

г. Чита

30 декабря 2011 г.

Дело N А19-7464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу "Банка ВТБ" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по заявлению "Банка ВТБ" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 19 321 400 рублей в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника по делу N А19-7464/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Актех-Байкал" (ОГРН 1023802214083, ИНН 3820005731, адрес: 664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, офис 601) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО Банк ВТБ: представитель Палаткин В.Я., доверенность от 02.11.2011 года

в судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2011 года, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 28 декабря 2011 года

и установил:

Закрытое акционерное общество "Актех-Байкал" 07 апреля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ЗАО "Актех-Байкал" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2009 года в отношении должника ЗАО "Актех-Байкал" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "Актех-Байкал" утвержден Шевченко В.Г.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2009 года в отношении ЗАО "Актех-Байкал" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2011 ЗАО "Актех-Байкал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.

22.07.2010 года. то есть в рамках процедуры внешнего управления в отношении ЗАО "Актех-Байкал", ОАО Банк ВТБ обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием, в котором просит суд включить требование ОАО Банк ВТБ в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Байкал" в качестве требования залогового кредитора в сумме, равной оценочной стоимости заложенного имущества, указанной в договоре о залоге N 7-91/12 от 18 июля 2006 г., в размере 19 321 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года требование Банка ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Байкал" в качестве требования залогового кредитора по договору залога N 7-91/12 от 18 июля 2006 года в размере 19 321 000 руб. удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Актех-Байкал" включено требование Банка ВТБ (ОАО) в качестве требования залогового кредитора в соответствии с договором залога N 7-91/12 от 18 июля 2006 года в размере 5 308 800 руб. и признано подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи следующего имущества должника:

N	Наименование	Инв.номер	Кол-во	Залоговая стоимость (руб.)
1	Пресс-форма планка N 55	АТБ-08-п187	1	272 300
2	Пресс-форма планка N 66	АТБ-08-п188	1	233 800
3	Пресс-форма пробки	АТБ-08-п189	1	184 800
4	Пресс-форма ручка	АТБ-08-п190	1	164 500
5	Термопластавтомат LGN-200N	-	1	1 630 300
6	Форма COS 6СТ-77	Указан иной инв. номер	1	2 823 100

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, "Банк ВТБ" (ОАО) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о юридической судьбе электролизера в комплекте в количестве 1 единицы и пришел к выводу о его выбытии при отсутствии документального подтверждения фактического выбытия данной единицы оборудования, представленные в материалы дела доказательства противоречат друг другу, а именно, документы, свидетельствующие, что сделки по переходу права собственности на 4 единицы заложенного имущества к ЗАО "Актех-Байкал" были мнимыми, а также то, что такие сделки были реальными. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права собственности должника на предмет залога по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24325/09 от24.02.2010 установлен факт приобретения должником у ООО "Аккумуляторные технологии" всех единиц оборудования, заложенных в ОАО банк ВТБ, то есть право собственности должника на названное имущество признано судом.

Конкурсный управляющий ЗАО "Актех-Байкал" в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, кроме ОАО Банк ВТБ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Банк ВТБ, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из представленных суду документов следует, что 15 декабря 2004 года между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Аккумуляторные технологии" было заключено Кредитное соглашение N 91/12, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 677 862,00 доллара США (п. 4.1. Кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из доводов апелляционной жалобы заявитель оспаривает определение суда в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Байкал" в качестве требования залогового кредитора по договору залога N 7-91/12 от 18 июля 2006 года в сумме 14 012 200 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в обжалуемой части в рамках доводов апелляционной жалобы.

В обеспечение исполнения ЗАО "АкТех" обязательств по кредитному соглашению N 91/12, между ОАО Банк ВТБ и ЗАО "Актех" был заключен договор залога имущества, принадлежащего ЗАО "АкТех" N 7-91/12 от 18.06.2006, а именно следующего имущества: Сварочная машина TSIR АТП 0177 залоговой стоимостью 3 310 300,0 руб., ректификатор АТП 0178 залоговой стоимостью 1 378 300,00 руб., туннельное сушило АТП 0179 залоговой стоимостью 4 184 600,00 руб., форма COS 6СТ-77 АТП 0181 залоговой стоимостью 2 823 100,00 руб., электролизер в комплекте 2 шт. АТП 0182 залоговой стоимостью 5 139 400,00 руб., пресс-форма планка N 55 АТП 0187 залоговой стоимостью 272 300,00 руб., пресс-форма планка N 66 АТП 0188 залоговой стоимостью 233 800,00 руб., пресс-форма пробки АТП 0189 залоговой стоимостью 184 800,00 руб., пресс-форма ручка АТП 0190 залоговой стоимостью 164 500,00 руб., термопласт автомат LGN-200N - 1 630 300,00 руб.

Факт того, что ОАО Банк ВТБ является залогодержателем указанного выше имущества, сторонами по делу не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что впоследствии указанное выше имущество было реализовано залогодателем ЗАО "АкТех" закрытому акционерному обществу "Актех-Байкал" на основании договоров купли-продажи:

1. Сварочная машина TSIR АТП 0177- стоимость 3 310 300,0 руб. (договор купли-продажи оборудования от 14.01.2008 г., позиция 6 Приложения N 1 к договору);

2. Ректификатор АТП 0178 - стоимость 1 378 300,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 21.01.2008 г., позиция 2 Приложения N 1 к договору);

3. Туннельное сушило АТП 0179 - стоимость 4 184 600,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 09.11.2007 г., позиция 6 Приложения N 1 к договору);

4. Форма COS 6СТ-77 АТП 0181 - стоимость 2 823 100,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 18.12.2007 г., позиция 14 Приложения N 1 к договору);

5. Электролизер в комплекте 2 шт. АТП 0182 - стоимость 5 139 400,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 22.11.2008 г., позиция 36 Приложения N 1 к договору в количестве 1 шт.);

6. Пресс-форма планка N 55 АТП 0187 - стоимость 272 300,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 18.12.2007 г., позиция 10 Приложения N 1 к договору);

7. Пресс-форма планка N 66 АТП 0188 - стоимость 233 800,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 18.12.2007 г., позиция 11 Приложения N 1 к договору);

8. Пресс-форма пробки АТП 0189 - стоимость 184 800,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 18.12.2007 г., позиция 12 Приложения N 1 к договору);

9. Пресс-форма ручка АТП 0190 - стоимость 164 500,00 руб. (договор купли-продажи оборудования от 18.12.2007 г., позиция 13 Приложения N 1 к договору);

10. Термопласт автомат LGN-200N - стоимость 1 630 300,00руб. (договор купли-продажи оборудования от 21.01.2008 г., позиция 6 Приложения N 1 к договору).

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также определено, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Наличие у ЗАО "АкТех" неисполненных денежных обязательств перед ОАО Банк ВТБ по Кредитному соглашению N 91/12 от 15.12.2004 сторонами не оспаривается и подтверждено определением арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2009 о включении в реестр кредиторов ЗАО "АкТех" требования ОАО Банк ВТБ в общем размере 470 216 290,91 руб., в том числе в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению N91/12 от 15.12.2004 в размере 32 524 960,35 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании нашли свое подтверждение доводы о том, что имущество, являющееся предметом договора залога N 7-91/12 от 18.06.2006, заключенного ОАО Банк ВТБ с ЗАО "АкТех", передано залогодателем покупателю указанного имущества - ЗАО "Актех-Байкал", залогодержателем - ОАО Банк ВТБ правомерно предъявлено требование о включение в реестр кредиторов ЗАО "Актех-Байкал" в качестве требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

Вместе с тем, в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из представленного суду акта наличия имущества, являющегося предметом договора залога N 7-91/12 от 18 июля 2006 года, судом установлено, что фактически в наличии у ЗАО "Актех-Байкал" по состоянию на 12.09.2011 года имеется следующее имущество общей стоимостью 5 308 800 руб.

N	Наименование	Инв.номер	Кол-во	Залоговая стоимость
1	Пресс-форма планка N 55	АТБ-08-п187	1	272 300
2	Пресс-форма планка N 66	АТБ-08-п188	1	233 800
3	Пресс-форма пробки	АТБ-08-п189	1	184 800
4	Пресс-форма ручка	АТБ-08-п190	1	164 500
5	Термопластавтомат LGN-200N	-	1	1 630 300
6	Форма COS 6СТ-77	Указан иной инв.номер	1	2 823 100

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ОАО "Банк ВТБ" обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Байкал" в сумме 5 308 800 руб. в качестве требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предметов залога, имеющихся в фактическом наличии у должника.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией заявителю было предложено в порядке ст.66 АПК РФ представить доказательства наличия у должника спорного заложенного имущества.

Таких доказательств заявителем представлено не было, ходатайств о предоставлении дополнительного времени для предоставления соответствующих доказательств либо оказании содействия в истребовании таких доказательств заявлено не было, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку заявителем не представлено доказательств фактического наличия спорного заложенного имущества по договору залога N 7-91/12 от 18 июля 2006 года в сумме 14 012 200 руб., суд обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника оспариваемой кредитором суммы.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-7464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков