Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 07АП-4252/11

г. Томск

28 декабря 2011 г.

Дело N N А03-14360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛНЛ -групп"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 (судья А.В. Городов) по делу N А03-14360/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Эдитус"

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛНЛ-групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эдитус" Злобина Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2009 Закрытое акционерное общество "Эдитус", г. Бийск (далее - ЗАО "Эдитус") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден Злобин Ю.М.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛНЛ-групп" г. Бийск Алтайского края (далее - ООО "ЛНЛ-групп") 14.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Эдитус" Злобина Ю.М.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 (резолютивная часть объявлена 13.10.2011) по делу N А03-14360/2009 в удовлетворении жалобы ООО "ЛНЛ-групп" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ЛНЛ-групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (пункт 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ). Статья 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего полномочия руководителя должника. Судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не нарушена сохранность коммерческой тайны, ссылаясь на статью 126 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2009 ЗАО "Эдитус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Злобин Ю.М.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Эдитус"Злобина Ю.М., выразившиеся в не обеспечении сохранности документов должника, что в свою очередь не обеспечило сохранность коммерческой тайны предприятия и иных организаций, конкурсный кредитор - ООО "ЛНЛ-групп" обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, что, как установили судебные инстанции, в данном случае не имело места.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьи х лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Следуя материалам дела, конкурсный управляющий Злобин Ю.М. обязанность по передаче в архив на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению, исполнил, о чем свидетельствует акт от 25.09.2009 N 469 архивного отдела администрации г.Бийска. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленные конкурсным кредитором в материалы дела документы должника не содержат подлежащих длительному хранению документов (документы по личному составу, документы, касающиеся дебиторской задолженности и др.).

Кроме того, ООО "ЛНЛ-групп" доказательств отказа конкурсного управляющего о принятии или непринятии обнаруженных документов должника не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив конкурсным управляющим представлен акт о вывозе документов должника от 21.12.2010.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности жалобы ООО "ЛНЛ-групп" и об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Злобина Ю.М. незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим нарушена сохранность коммерческой тайны, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 126 Закона о банкротстве, согласно пункту первому которой, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

Понятие коммерческой тайны дается в статье 139 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Режим конфиденциальности и коммерческой тайны не распространяется на доступ к ней в частности конкурсного управляющего, поскольку получение им данной информации необходимо для выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (статья 129).

Учитывая изложенное, с момента открытия конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника, в том числе о счетах и имуществе, прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной.

Необходимо отметить, что статьей 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В связи с чем судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение конкурсным управляющим ЗАО "Эдитус" вышеуказанных норм, а также нарушения прав и законных интересов кредитора ООО "ЛНЛ-групп".

Приведенные конкурсным кредитором ООО "ЛНЛ-групп" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2010.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 по делу N А03-14360/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко