Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 06АП-5565/11

г. Хабаровск

28 декабря 2011 г.

А73-14585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от истца - Полина А.А., представителя по доверенности от 27.01.2011 б/н;

от ответчика - Журавского С.В., представителя по доверенности от 27.05.2011 N 3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Уссурийское"

на решение от 17 октября 2011 года

по делу N А73-14585/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны

к Товариществу собственников жилья "Уссурийское"

об устранении препятствий пользования имуществом, не связанных с лишением владения

третьи лица: Администрация города Хабаровска, ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лисуненко Наталья Алексеевна (ОГРНИП 304366219000145, место жительства: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 286 б, кв. 19; далее по тексту - ИП Лисуненко Н.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Уссурийское" (ОГРН 1032700452290, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Уссурийская, 8; далее по тексту - ТСЖ "Уссурийское", товарищество, ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом путем переноса площадки с установленными на ней контейнерами для сбора мусора на расстояние не менее 20 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85.

Определением от 12.04.2011 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Хабаровска и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

Решением от 17.10.2011 на ТСЖ "Уссурийское" возложена обязанность перенести площадку с установленными на ней контейнерами для сбора мусора на расстояние не менее 20 м от жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85. С ТСЖ "Уссурийское" взыскано в пользу ИП Лисуненко Н.А. 4 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Уссурийское", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение от 17.10.2011 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судом к спорным правоотношениям правил, предусмотренных пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88. Указывает, что в силу положений статей 151, 135, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не имеет право самостоятельно перенести контейнеры без решения общего собрания собственников жилья. Кроме того, истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика. В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами нарушения товариществом права собственности ИП Лисуненко Н.А. отсутствуют, поскольку мусорная площадка с контейнерами возведена застройщиком жилого дома на отведенном в соответствии с требованиями закона земельном участке по архитектурно-планировочному заданию и введена в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение от 17.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в заседании суда полагал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В заседании суда 15.12.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 22.12.2011 на 12 час. 15 мин.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2009 подтверждается, что ИП Лисуненко Н.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85.

Полагая, что контейнерная площадка для сбора мусора, находящаяся от помещения истца на расстоянии 7 метров, нарушает права предпринимателя как собственника вышеуказанного помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 42 Конституции Российской Федерации, статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-экологическом благополучии населения", статьи 11, 44 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 20 Решения Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", пункт 3.7.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", а также пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, пришел к выводу о том, что местонахождение спорной площадки сбора мусора на расстоянии 7,2 метра от жилого дома по ул. Волочаевская, 85 нарушает права ИП Лисуненко Н.А. как собственника нежилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем удовлетворил исковое требование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел, входит представление истцом доказательств, подтверждающих его право собственности на имущество и нарушение правомочий в пользовании этим имуществом со стороны ответчика.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском об устранении препятствий, истец должен доказать наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственности на нежилое помещение, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ТСЖ "Уссурийское" создает препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества.

Истцом не представлено суду доказательств того, что своими действиями ТСЖ "Уссурийское" чинит препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 61,1 кв.м, расположенным в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. ул. Волочаевская, 85.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ "Уссурийское" осуществляет управление многоквартирным домом N 85 по ул. Волочаевская в г. Хабаровске, введенного в эксплуатацию 31.03.2008.

По договору управления, заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме, ответчик оказывает услуги, в том числе и по вывозу ТБО, образовавшихся в процессе потребления.

Фактическими пользователями контейнерной площадки являются жители многоквартирного дома 85, расположенного по ул. Волочаевская в г. Хабаровске.

Кроме того, при введении указанного дома в эксплуатацию, объект прошел все согласования и экспертизы.

Из выводов заключения N 108/2011 о соответствии требований пожарной безопасности (т. 2 л.д. 23) следует, что фактическое расположение площадки для сбора мусора относительно газгольдерной не создало нарушений требований пожарной безопасности и в части несоответствия противопожарных расстояний, что было подтверждено положительными заключениями Главного управления по делам ГО и ЧС Хабаровского края исх. N 3999-5 от 18.12.2003 и начальника 1-пожарной части МЧС России г. Хабаровска (как органа государственного пожарного надзора) исх. N 27/9-1013 при вводе объекта в эксплуатацию.

В момент приема в управление ответчиком многоквартирного дома N 85 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске контейнерная площадка уже была установлена и использовалась для сбора твердых бытовых отходов населения.

Более того, указанная контейнерная площадка располагалась на момент оформления истцом права собственности на нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме.

Следует отменить, что ответчиком предпринимались попытки к урегулированию сложившейся ситуации путем обращения в государственную жилищную инспекцию, администрацию города Хабаровска в комитет по управлению Южным округом с запросами о возможном переносе контейнерной площадки, а также путем обращения в ОАО "Хабаровскрайгаз" с заявлением о проведении и согласования расположения открытой мусорной площадки.

Письмом от 06.10.2011 N 01-26/8446 Правительство Хабаровского края государственная жилищная инспекция сообщило о том, что в соответствии с положениями 44 Жилищного кодекса Российской Федерации без проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без соблюдения положений СанПиН 42-128-4690-88 переносить установленную по проекту контейнерную площадку для сбора мусора ТСЖ "Уссурийское" не имеет право.

Письмом от 02.09.2011 N 4257/25 ОАО "Хабаровскрайгаз" сообщило, что спорная контейнерная площадка в соответствии с проектом застройщика ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" имеет все необходимые согласования и экспертизы, нормативными документами расстояние от площадок для сбора бытового мусора до групповых резервуарных установок не регламентируется. Сжигание мусора на площадке запрещено.

Доказательств сжигания мусора на спорной контейнерной площадке ответчиком истцом не представлено суду.

Фактов чинения ответчиком препятствий в пользовании истцом своим нежилым помещением материалами дела также не установлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца в пользовании объектом недвижимости.

С учетом изложенного требования ИП Лисуненко Н.А., предъявленные к ТСЖ "Уссурийское", являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда от 17.10.2011 подлежит отмене по основанию пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе возложить на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, уплаченные истцом и ответчиком в счет судебной экспертизы, проведение которой не назначалось судом первой инстанции, возвратить сторонам с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.2011 по делу N А73-14585/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисуненко Натальи Алексеевны (ОГРНИП 304366219000145) в пользу Товарищества собственников жилья "Уссурийское" (ОГРН 1032700452290) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лисуненко Наталье Алексеевне (ОГРНИП 304366219000145) с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края 20 000 руб., уплаченных платежными поручениями от 24.06.2011 N 25, от 14.07.2011 N 29.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Уссурийское" (ОГРН 1032700452290) с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края 7 500 руб., уплаченных платежным поручением от 13.07.2011 N 219.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова