Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 08АП-9632/11

город Омск

27 декабря 2011 г.

Дело N А70-7956/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9632/2011, 08АП-9632/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года в части установления требований Ибраева Рустама Иржановича и включения их в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр", вынесенное в рамках дела N А70-7956/2009 (судья Доронин С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2011 по делу N А70-7956/2009 общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - ООО "НТЦ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011 в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражным судом Тюменской области 25.08.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "НТЦ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

В соответствии со статьями 100, 201.6 Закона о банкротстве Ибраев Рустам Иржанович (далее - Ибраев Р.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения в виде одной двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже девятиэтажного двухсекционного жилого кирпичного дома, общая проектная площадь квартиры 54,29 кв.м., общая площадь лоджии (балконов) - 7,2 кв.м., подъезд первый, шестая на площадке между осями 7-9, Г-Е, расположенного по строительному адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу N А70-7956/2009 требования заявителя удовлетворены, а именно: признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НТЦ" требование гражданина Ибраева Рустам Иржановича о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью квартиры 54,29 кв.м., общей проектной площадью лоджии (балкона) 3,6 кв.м. и 3,6 кв.м, всего 61,49 кв.м., расположенной на девятом этаже, в первом подъезде, в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул. Камчатская, стоимостью 1 660 230 руб.

Кроме того, этим же судебным актом разрешены по существу требования иных кредиторов должника, в том числе признаны обоснованным и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "НТЦ" требования Кондрашова Артема Ивановича, Горелого Вячеслава Анатольевича, Максимовой Ирины Валерьевны, Змановской Елены Геннадьевны.

Не соглашаясь с данным определением суда, конкурсный управляющий должника Дмитриев Н.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 19.10.2011 по делу N А70-7956/2009 в части установления требования Ибраева Р.И. и разрешить вопрос по существу, отказав в во включении требований заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в обоснование своих возражений конкурсный управляющий Дмитриев Н.Б. ссылается на пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому предъявление требования возможно только к застройщику, в то время как 12.03.2010 спорный объект незавершенного строительства передан ЖСК "Камчатский", которое приняло на себя обязанности по обеспечению завершения строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта. Поэтому, по мнению подателя жалобы, требования Ибраева Р.И. должны быть обращены к ЖСК "Камчатский" в форме требования о включении в члены кооператива.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Ибраев Р.И. представил письменный отзыв на нее и дополнение к отзыву, в которых просит оставить без изменения обжалуемое определение в спорной части, считая его законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без их участия.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления требований Ибраева И.Р.; в части рассмотрения требований иных кредиторов определение суда первой инстанции от 19.10.2011 по настоящему делу не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в спорной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу N А70-7956/2009 в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "НТЦ" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства двухсекционного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская.

То обстоятельство, что по соглашению от 12.03.2010 права на незавершенный строительством объект - жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, и обязательства по завершению его строительства переданы ЖСК "Камчатский", не влечет изменения правоотношений Лексина Н.И. и должника в рамках настоящего дела.

То обстоятельство, что по соглашению от 12.03.2010 права на незавершенный строительством объект - жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, и обязательства по завершению его строительства переданы ЖСК "Камчатский", не влечет изменения правоотношений участников строительства и должника в рамках настоящего дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая факт оплаты участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 201.1 правила, установленные параграфом закона о банкротстве застройщиков, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Поэтому участнику строительства не может быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по причине того, застройщик не обладает правом собственности или иным имущественным правом на строящийся жилой дом.

Вопрос возможности передачи жилых помещений в строящемся доме решается с участием участников строительства, включившихся в реестр требований о передаче жилых помещений.

Соответственно, вопрос наличия у застройщика объекта строительства в собственности или на ином праве устанавливается и имеет значение именно на дату назначения этого вопроса к рассмотрению в порядке, установленном пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а не на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование (статьи 201.10, 201.13 Закона о банкротстве).

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что требование Ибраева И.Р. о передаче жилого помещения не подлежало установлению в реестр, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие условий для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Денежным требованием является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Причем, поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, в данном случае соответствующие доказательства, позволяющие включить требования Ибраева Р.И. в реестр требований о передаче жилых помещений, заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что изначально предварительный договор на спорную квартиру был заключен должником с обществом с ограниченной ответственностью "Иком" (далее - ООО "Иком") N 82 от 12.05.2009 (том 136 лист дела 4), по условиям которого расчет производится в следующем порядке: участник долевого строительства вносит сумму в размере 1 660 230 руб. путем оказания услуг и поставкой строительных материалов по договору подряда от 10.11.2008 и дополнительному соглашению N 1 к данному договору подряда.

Обязательство ООО "Иком" по названному предварительному договору было прекращено путем проведения зачета на основании соглашения N 1 от 22.05.2009 (том 136 лист дела 6).

Впоследствии предварительный договор N 82 от 12.05.2009 сторонами расторгнут (соглашение от 01.07.2009 - том 136 лист дела 8), а должником 02.07.2009 заключен новый предварительный договор в отношении спорной квартиры N 82/а с Ибраевым Р.И. (том 136 лист дела 9).

Расчет между сторонами по предварительному договору N 82/а от 02.07.2009 осуществлен путем зачета уже произведенной оплаты ООО "Иком" по предварительному договору N 82 от 12.05.2009.

Исходя из условий предварительного договора N 82/а от 02.07.2009, Ибраев Р.И. не должен был вносить денежные средства или иное имущество в целях строительства квартиры, поскольку расчет за нее осуществлен с должником еще до заключения названного договора, причем путем зачета встречного требования ООО "Иком", образовавшегося до момента заключения самого предварительного договора.

Таким образом, заявителем не представлен ни договор, по которому он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, ни доказательства фактической передачи денежных средств и (или) иное имущества в целях строительства многоквартирного дома.

То же относится и к обязательству ООО "Иком" перед должником, договор с которым также не предусматривал внесение денежных средств или имущества в целях строительства многоквартирного дома и получения жилого помещения в нем.

Так, по условиям предварительного договора N 82 от 12.05.2009 года ООО "НТЦ" принимало в счет исполнения обязательства участника строительства от него услуги и строительные материалы по договору подряда от 10.11.2008 года и дополнительному соглашению N 1 к договору подряда от 10.11.2008 года.

При этом, как следует из соглашения N 1 о прекращении обязательства зачетом от 22.05.2009 года, обязательством передать квартиру в жилом доме ООО "Иком" и ООО "НТЦ" прекратили ранее возникшее обязательство по оплате выполненных работ и поставке товара, не исполненное должником.

Из соглашения о зачете (лист дела 6) видно, что и поставка в адрес должника и оказание ему услуг (выполнение подрядных работ) осуществлялась до заключения предварительного договора и по договору подряда, заключенному ранее.

Из соглашения о расторжении предварительного договора от 01.07.2009 года (лист дела 8) также видно, что фактически речь идет не о внесении денежных средств и имущества в целях строительства и получения жилья, а о достигнутом впоследствии соглашении о расчете с подрядчиком квартирами в строящемся доме за работы, которые уже были выполнены ранее до заключения возмездного договора.

Сутью новых норм о банкротстве застройщика является защита социально незащищенных участников отношений по строительству жилых домов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п.

Поэтому нормы о банкротстве застройщика не предполагают признания участниками строительства подрядчиков, которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются впоследствии на проведение расчета с ними будущими квартирами.

Более того, требование о передаче жилых помещений не может быть установлено только на основании справки застройщика об оплате, выданной заявителю, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и может создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов (близких к органам управления или участникам должника) вопреки интересам добросовестных.

Между тем, суд первой инстанции фактически установил требование Ибраева Р.И. на основании справки, выданной генеральным директором Железняковым А.Я., так как суду не предъявлялись даже документы, указанные в пункте 3 соглашения N 1 от 22.05.2009 года.

Таким образом, поскольку доказательств наличия договора, по которому Ибраев Р.И. (или ООО "Иком") были бы обязаны передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а тем более доказательств фактической передачи ими денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома суду не представлено, суд первой инстанции был не вправе удовлетворять требования Ибраева Р.И. и включать его требование в реестр требований передачи жилых помещений.

Требование Ибраева Р.И. удовлетворено судом первой инстанции необоснованно, так как его выводы о том, что Ибраев Р.И. является участником строительства, не соответствуют представленным доказательствам и нормам материального права.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу N А70-7956/2009 в обжалуемой части - отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9632/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" Дмитриева Николая Борисовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года в обжалуемой части - в части признания обоснованным и включения требования Ибраева Рустама Иржановича о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" в рамках дела N А70-7956/2009 отменить.

Разрешить в этой части вопрос по существу с принятием нового судебного акта.

В удовлетворении заявления Ибраева Рустама Иржановича о включения его требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей проектной площадью с учетом лоджии 61,49 кв.м., расположенной на 9-м этаже девятиэтажного двухсекционного кирпичного жилого дома по адресу г. Тюмень ул. Камчатская - в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова