Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 07АП-9076/11

г. Томск

29 декабря 2011 г.

Дело N  А45-7805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

от уполномоченного органа: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ереминой Н.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 г.. по делу N А45-7805/2011

(судья О. Н. Ничегоряева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ереминой Н.А.

о включении требования в размере 929 884 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Сибэлектросетьстрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 г.. в отношении должника - открытого акционерного общества "Сибэлектросетьстрой" (ОГРН 1025403204155) (далее - ОАО "Сибэлектросетьстрой") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

06.08.2011 г.. в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении ОАО "Сибэлектросетьстрой" процедуры банкротства - наблюдения.

12.08.2011 г.. индивидуальный предприниматель Еремина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 929 884 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Сибэлектросетьстрой".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 г.. (резолютивная часть определения объявлена 13.10.2011 г..) по делу N А45-7805/2011 в удовлетворении заявления отказано (л. д. 44-47).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Еремина Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, в частности, что представленная справка КС-3 является односторонней, однако акт КС-2 подписан представителем ОАО "Сибэлектросетьстрой" Гребенщиковым А.А. Судом необоснованно указано, что представленная в материалы дела доверенность не уполномочивает указанное лицо на подписание акта КС-2. В доверенности от 01.01.2011 г.. содержится полномочие на совершение всех юридических и иных действий в интересах предприятия. Суд неправомерно посчитал, что указанная доверенность должна содержать прямое указание на право подписания актов КС-2 и КС-3 и приравнял их к финансовым документам. Судом не принят во внимание факт частичной оплаты выполненных работ платежным поручением N 571 от 06.06.2011 г.. на сумму 630 115 руб. 60 коп. Суд должен был дать оценку доводам заказчика об отказе от подписания акта приемки результата работ. Заявитель не получал отзыв временного управляющего, судом факт направления данного отзыва в адрес заявителя проверен не был (л. д. 51-52).

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сибэлектросетьстрой" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Ереминой Н.А. (подрядчиком) был заключен договор подряда от 01.10.2010 г.., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить собственными и привлеченными силами сборку м/к опор типа ПБ-5 согласно проектной документации на полигоне в п. Малая Быковка Балаковского района Саратовской области, сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Вознаграждение подрядчика согласовано сторонами в размере 19 500 руб. за одну опору. Заказчик обязался ежемесячно оплачивать работы после подписания акта приемки выполненных работ КС-2 и справки выполненных работ КС-3 в 10-тидневный срок с момента их подписания (раздел 2 договора).

Согласно представленной заявителем односторонней справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за март 2011 г.. N 1 от 31.03.2011 г.. всего работ выполнено на сумму 1 560 000 руб. (л. д. 7 оборот).

Заявителем также представлен акт о приемке выполненных работ (КС-2) за март 2011 г.. N 1 от 31.03.2011 г.., согласно которому заказчиком принят результат выполненных подрядчиком работ на общую сумму 1 560 000 руб. При этом в графе "принял" имеется указание на принятие работ первым заместителем генерального директора ОАО "Сибэлектросетьстрой" Алексеенко А.Н., однако его подпись отсутствует, вместо него проставлены подпись Гребенщикова А.А. и печать ОАО "Сибэлектросетьстрой" Прорабский участок N 13" (л. д. 8).

Из платежного поручения N 571 от 06.06.2011 г.. следует, что ЗАО НК "ЭСИ" перечислило индивидуальному предпринимателю Ереминой Н.А. 630 115 руб. 60 коп. в счет оплаты за выполненные строительно-монтажные работы за март 2011 г.. согласно договора подряда от 01.10.2010 г.. по счету-фактуре от 31.03.2011 г.. за ОАО "Сибэлектросетьстрой" по письму 10/06.734 от 03.06.2011 г.. (л. д. 9).

В связи с неисполнением ОАО "Сибэлектросетьстрой" обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме и наличием на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника непогашенной задолженности перед кредитором (индивидуальным предпринимателем Ереминой Н.А.), последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16, ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. п. 4 и 5 ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

Материалами дела подтверждается факт выполнения заявителем работ на сумму 1 560 000 руб. (акт КС-2), их частичная оплата на сумму 630 115 руб. 60 коп. (платежное поручение N 571 от 06.06.2011 г..), что свидетельствует о наличии непогашенной задолженности в размере 929 884 руб. 40 коп.

Из содержания акта КС-2 следует, что работы были приняты представителем ОАО "Сибэлектросетьстрой" Гребенщиковым А.А., имеющим доверенность N ИТ-56 от 01.01.2011 г.. (л. д. 10). При этом апелляционный суд приходит к выводу о наличии полномочий у Гребенщикова А.А. на принятие результата работ по названному выше акту КС-2, о чем свидетельствует закрепление в доверенности ИТ-56 от 01.01.2011 г.. права на совершение всех необходимых юридических действий в интересах предприятия.

Кроме того, апелляционным судом принимается также во внимание факт частичной оплаты третьим лицом за ОАО "Сибэлектросетьстрой" по платежному поручению N 571 от 06.06.2011 г.. выполненных по договору от 01.10.2010 г.. работ за март 2011 г..

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме, чем указано в акте КС-2, в материалы дела не представлено.

Учитывая представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал во включении требования индивидуального предпринимателя Ереминой Н.А. в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 г.. подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 г.. по делу N А45-7805/2011 отменить.

Включить требование индивидуального предпринимателя Ереминой Надежды Александровны (ИНН 643920401106) в размере 929 884 руб. 40 коп. (основной долг) в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Сибэлектросетьстрой" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева