Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-33519/11

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-17196/11-141-145

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года,

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по делу N А40-17196/11-141-145

по иску ООО "Строй-инвест" (ИНН 7709413459, ОГРН 1037709026519, адрес: 123007, Москва г, Хорошевское Шоссе, 32, 1)

к ФГУП "Ресурс" (ИНН 5036009849, ОГРН 1025004710390, адрес: 600014, Владимирская обл., Владимир г, Поселок РТС, 2) и ООО "Компания "Юрслужба" (адрес: 109028, г. Москва, Покровский б-р, д.3, стр.1Б, эт.2)

о понуждении заключить договор

при участии сторон:

от ООО "Строй-инвест": Ломаско Е. А. по дов. от 20.12.2011 г..

от ФГУП "Ресурс": Крапивенских Е. И. по дов. от 29.09.2011 г.. N 82

от ООО "Компания "Юрслужба": Кузнеченко Н. В. по дов. от 12.02.2011 г..

от заявителя апелляционной жалобы - Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Ресурс", ООО "Компания "Юрслужба" об обязании ФГУП "Ресурс" (продавец) заключить с ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (покупатель) договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, корп.1 за цену 54.140.776 руб. включая 18 % НДС 8.258.762 руб. 44 коп. в течение 20 дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на преимущественное приобретение спорного имущества в соответствии с положениями действующего законодательства и Инвестиционного договора N 04/01-01/ИД-10/9 от 30.01.2004 г.., в котором последнему необоснованно отказано.

Решением от 27 мая 2011 года по делу N А40-17196/11-141-145 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, обязав Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" (продавец) заключить с ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (покупатель) договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, корп.1 за цену 54 140 776 руб. включая 18 % НДС 8 258 762 руб. 44 коп. в течение 20 дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-17196/11-141-145 затрагивает его права и законные интересы, поскольку Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является собственником спорного помещения, по которому суд обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Ресурс" заключить с истцом договор купли-продажи.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что указанный судебный акт не затрагивает права и законные интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, так как своим распоряжением от 13.11.2010 г. N 229-р Росимущество согласилась с предложением ФГУП "Ресурс" о продаже спорного объекта, установив начальную цену продажи, в связи с чем, у данного лица отсутствует право на обжалование судебного акта.

Представитель ответчика - ФГУП "Ресурс" считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, поскольку свое согласие на продажу спорного объекта выразил, в связи с чем, у данного лица отсутствует право на обжалование данного решения.

Представитель ответчика - ООО "Компания "Юрслужба" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, также считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и интересов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, право на обжалование данного решения у Федерального агентства по управлению государственным имуществом отсутствует.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящий вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу N А40-17196/11-141-145 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Как следует из материалов дела, спор заявлен в связи с наличием у истца преимущественного права здания, расположенного по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, д.32, корп.1 за цену 54.140.776 руб. включая 18 % НДС 8.258.762 руб. 44 коп., однако какого-либо ответа на соответствующее обращение истца, от ответчика получено не было.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ссылаясь на то, что является собственником спорного помещения, и его продажа должна осуществляться с согласия собственника, считает, что решение по спору было принято в отношении его прав и обязанностей.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку все лица, в отношении, чьих прав и обязанностей принят судебный акт, привлечены к участию в деле.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Правительства РФ от 15.06.2010 N 435 "О согласовании сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности и закрепленным на праве хозяйственного ведения за отдельными федеральными государственными унитарными предприятиями" (номер 43 перечня ФГУП), а также распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13 ноября 2010 г. N 2229-р "О даче согласия федеральному государственному унитарному предприятию "Ресурс" на реализацию недвижимого имущества" собственник здания дал согласие на продажу данного здания в соответствии с п.2 ст.265 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что Федерального агентства по управлению государственным имуществом не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2011 года по делу N А40-17196/11-141-145.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2011 года по делу N А40-17196/11-141-145 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк