Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-17665/09

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-41367/09-61-346

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Московский шинный завод"

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009

по делу N А40-41367/09-61-346 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску ЗАО "Московский шинный завод - М" к ОАО "Московский шинный завод"

о взыскании 141040 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский шинный завод - М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский шинный завод" о взыскании 141040 руб. 31 коп. процентов и пени.

При этом, истцом было указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24386/08-56-238, в связи с чем подлежат взысканию пени и проценты.

Определением от 19.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 10013897 руб. 51 коп. в связи с увеличением периода начисления пени и процентов.

Согласно поступившему 22.06.2009 в суд первой инстанции ходатайству, истец просил увеличить исковые требования до 14809285 руб. 05 коп. в связи с увеличением периода начислении пени и процентов до 105 дней.

Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в размере первоначально заявленных требований о взыскании 141040 руб. 81 коп.

Постановлением от 01 ноября 2009 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-41367/09-61-346 отменил, взыскал с ОАО "Московский шинный завод" в пользу ЗАО "Московский шинный завод - М" 18986262 руб. 54 коп. процентов и пени.

Через канцелярию суда поступило заявление Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" от 14.12.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления суда апелляционной инстанции.

При этом, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, в обоснование которого было указано, что о вновь открывшихся обстоятельствах ответчику стало известно в июле 2011 года в связи с проводимым органами внутренних дел расследованием, а также в связи с избранием 26.07.2011 нового генерального директора ОАО "МШЗ". Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока подачи данного заявления..

В силу части 1 и 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку доводы заявителя о том, что о вновь открывшихся обстоятельствах ответчику стало известно в июле 2011 года в связи с проводимым органами внутренних дел расследованием, а также в связи с избранием 26.07.2011 нового генерального директора ОАО "МШЗ" не могут служить уважительными причинами пропуска указанного срока, оснований для восстановления последнего апелляционным судом не установлено.

Само по себе, указанное в заявлении намерение ОАО "МШЗ" оспорить сделки купли-продажи векселей, также не может служить основанием для восстановления указанного пропущенного срока.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, способных служить предусмотренным законом основанием для восстановления указанного пропущенного срока, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 184-186, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 по делу N А40-41367/09-61-346 отказать.

Заявление Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" от 14.12.2011 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 по делу N А40-41367/09-61-346 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 4 листах с приложенными к нему документами на 17 листах.

Судья

О.В. Смирнов