Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-17665/09

г. Москва

20 сентября 2011 года

Дело N А40-41367/09-61-346

Судья А.Л. Деев

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Департамента имущества города Москвы о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу N А40-41367/09-61-346 по иску ЗАО "Московский шинный завод - М" к ОАО "Московский шинный завод" о взыскании 141040 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московский шинный завод - М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московский шинный завод" о взыскании 141040 руб. 31 коп. процентов и пени.

Определением от 19.06.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 10013897 руб. 51 коп. в связи с увеличением периода начисления пени и процентов.

На основании поступившего 22.06.2009 в суд первой инстанции ходатайства, истец просил увеличить исковые требования до 14809285 руб. 05 коп. в связи с увеличением периода начислении пени и процентов до 105 дней.

Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в размере первоначально заявленных требований о взыскании 141040 руб. 81 коп.

Постановлением от 01.10.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-41367/09-61-346 отменил, взыскал с ОАО "Московский шинный завод" в пользу ЗАО "Московский шинный завод - М" 18986262 руб. 54 коп. процентов и пени и согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешил вопрос по госпошлине.

Через канцелярию суда 31.08.2011 года поступило заявления Департамента имущества города Москвы о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письмом от 02.09.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд запросил материалы дела N А40-41367/09-61-346.

В обоснование заявления указано, что заявитель является акционером ОАО "Московский шинный завод", а принятым судебным актом затрагиваются его права.

Кроме того, в указанном заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам из содержания которого следует, что об изложенных в заявлении обстоятельствах Департаменту имущества города Москвы стало известно только в июле 2011 года в связи с проводимым органами внутренних дел прокурорской проверки деятельности ОАО "Московский шинный завод".

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

При этом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право обращения лица, не участвующего в деле, с заявлением по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, также не имеется.

Руководствуясь статьями, 184, 185, 188, 264, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента имущества города Москвы о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-41367/09-61-346 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: заявление на 4-х листах, приложенные документы на 19 листах.

Судья

А.Л. Деев