Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 09АП-31992/11

г. Москва

21 декабря 2011 г.

Дело N А40-36795/11-38-182

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: Порвкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы

Шарипова Рашида Гусмановича, ООО "РОСБУРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г..

по делу N А40-36795/11-38-182б, принятое под председательством судьи Иванова А.А., судей Кондрат Е.Н., Горбуновой Н.Ю.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "АкадемСтройИнвест" (ОГРН 1037739340462; 103001, Москва г, Трехпрудный пер, 11-13, 1)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РОСБУРГ" - Тетнева О.В. по дов. 05.10.2011 г..

от Шарипова Рашида Гусмановича - Тетнева О.В. по дов. 77 АА 3069937 от 14.10.2011 г..

от ЗАО "АкадемСтройИнвест" - Сосюрко Б.С. по дов. N СБС/АСИ_06.12. от 06.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО "АкадемСтройИнвест" обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с недостаточностью стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением суда от 09 августа 2011 г. ООО "АкадемСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "АкадемСтройИнвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АкадемСтройИнвест" утвержден Мальцев Александр Викторович.

Не согласившись с данным решением суда Шарипов Рашид Гусманович, ООО "РОСБУРГ" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить.

В апелляционных жалобах имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока Шарипов Рашид Гусманович, ООО "РОСБУРГ" указывают на то, что обжалуемое решение получено ими 22.10.2011 г.. и 17.10.2011 г.

Определением от 22 ноября 2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционные жалобы приняты к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Представители ООО "РОСБУРГ", Шарипова Рашида Гусмановича в судебное заседание явились, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ЗАО "АкадемСтройИнвест" в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам Шарипова Рашида Гусмановича, ООО "РОСБУРГ".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.., срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решение в полном объеме было изготовлено 09 августа 2011 года.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-36795/11-38-182Б, N А40-58920/11-38-267Б рассмотрение заявления ООО "Ремонт Обслуживающих Систем БУРГ" (ООО "РОСБУРГ") о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО "АкадемСтройИнвест" было отложено на 19.08.2011.г. В судебном заседании от ООО "РОСБУРГ" участие принимал директор Шарипов Р.Г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявители жалоб не могли не знать о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела N А40-36795/11-38-182Б.

ООО "РОСБУРГ", Шарипова Рашида Гусмановича как лица, участвующие в деле, в случае неполучения копии решения, вправе были обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии решения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с решением, и снятии с него копии.

Кроме того, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение было опубликовано 19 августа 2011 года, будучи добросовестными участниками арбитражного процесса, заявители жалобы имели возможность ознакомиться с обжалуемым решением на сайте ВАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционным жалобам Шарипова Рашида Гусмановича, ООО "РОСБУРГ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционным жалобам Шарипова Рашида Гусмановича, ООО "РОСБУРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2011 г.. по делу N А40-36795/11-38-182б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик