Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 09АП-32265/11

город Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-71154/11-13-581

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.10.2011 по делу N А40-71154/11-13-581,

принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Открытого акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Департаменту имущества города Москвы

(ОГРН 1027700149410, 115280, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 29.09.2010

от ответчика: Пексимова Ю.В. по доверенности от 21.02.2011 N 00-11/003175

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 57.456,52 руб.

Решением суда от 05.10.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, Департамент имущества города Москвы является собственником нежилого помещения общей площадью 76,8 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Медиков, д. 6, является город Москва, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец в период с апреля 2010 года по март 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 35,62 Гкал. на общую сумму 57.456,52 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами, отчетными ведомостями учета параметров теплопотребления (л.д. 7-88).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 57.456,52 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты названной суммы задолженности ответчики не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с апреля 2010 года по 23.11.2000 спорное нежилое помещение собственником не использовалось, подлежат отклонению, поскольку факт внедоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актом комиссионного обследования о подключении к тепловым сетям и фактическом потреблении тепловой энергии нежилым помещением от 23.03.2010 (л.д. 25).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что обязанность по оплате тепловой энергии с 24.11.2010 должна быть возложена на арендатора нежилого помещения - Общество с ограниченной ответственностью "Гелтекс", не могут быть приняты, поскольку указанное выше помещение принадлежит городу Москве в лице Департамента имущества города Москвы, при этом обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества установлена ст.210 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства заключения арендатором помещения договора энергоснабжения с истцом и оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности основан на документально не подтвержденных сведениях о количестве поставленной тепловой энергии и не учитывает отсутствие в помещении приборов системы центрального отопления, подлежат отклонению, поскольку спорный расчет в виду отсутствия приборов учета произведен истцом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, ответчиком по существу не оспорен, в том числе в части тепловых нагрузок, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-71154/11-13-581 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов