Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 09АП-32538/11

г.Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-79785/11-21-681

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элькорт Плюс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011

по делу N А40-79785/11-21-681, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Элькорт Плюс" (ОГРН 1067746807576; Москва, Остаповский пер., д.18, стр.1)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости и требования,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Матвеева С.Н. по доверенности от 01.09.2011, Джения Д.В. по доверенности от 20.12.2011, Ендогур О.Э. по доверенности от 20.12.2011,

представителей ответчика Пакиной Л.Ю. по доверенности от 11.11.2010, Зенкиной Е.Н. по доверенности от 03.08.2011,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Элькорт Плюс" о признании недействительными требования Шереметьевской таможни от 14.11.2010 б/н о корректировке таможенной стоимости, решения Шереметьевской таможни от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных актов таможенного органа незаконными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Считает, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10005023/131110/0050170. Считает, что таможенный орган не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, а также не указал, какая именно сделка с аналогичными товарами избрана основанием для увеличения таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указал, что оспариваемые ненормативные акты таможенного органа являются законными и не нарушают прав и охраняемых законом интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2010 ООО "Элькорт Плюс" и компанией "Henan Prosper Skins & Enterprise Co., Ltd." заключен внешнеторговый контракт N 1/08 о купле-продаже на условиях поставки FCA аэропорт "Пекин Столичный", Пекин, Китай, "Инкотермс 2000" выделанных шкур австралийской и новозеландской овчины и различных изделий из них: ковры, автомобильные чехлы, оплетки на руль и другие изделия.

ООО "Элькорт Плюс" предъявило к таможенному оформлению по ГТД N 10005023/131110/0050170 товар, поставленный в рамках исполнения указанного внешнеторгового контракта.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", заявлена декларантом в графе 45 ГТД N 10005023/131110/0050170.

В обоснование определения таможенной стоимости товара по первому методу Обществом представлены: вышеупомянутый контракт, инвойс, спецификация, грузовая таможенная декларация.

Таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения влияют на размер подлежащих оплате таможенных платежей.

14.11.2010 таможенный орган вручил представителю Общества уведомление о том, что в ходе проверки таможенной декларации N 10005023/131110/0050170 выявлена необходимость предоставления дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможенным органом в адрес ОАО "Элькорт Плюс" выставлено требование от 14.11.2010 о необходимо в срок до 13.12.2010 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара и представить дополнительные документы согласно запросу таможни от 14.11.2010 для проведения дополнительной поверки, в целях соблюдения условий выпуска товаров в соответствии со ст.195 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Решением от 14.11.2010 о проведении дополнительной проверки таможенный орган обязал заявителя представить следующие документы для подтверждения цены сделки:

- прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение;

- сведения о стоимости товаров в разрезе торговых марок, моделей;

- бухгалтерские документы по постановке товаров на учет;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- пояснение по условиям продажи и цены сделки в соответствии с приказом ГТК России от 05.12.03 N 1399;

- банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам аналогичных товаров в адрес получателя;

- бухгалтерскую и банковскую документацию, а также договоры при реализации аналогичного товара на внутреннем рынке;

- оригиналы контракта и приложений/дополнений к нему;

- ведомость банковского контроля.

Данным решением таможенный орган также обязал ОАО "Элькорт Плюс" для выпуска товара в срок до 22.12.2010 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей (том 1 л.д.56).

17.11.2010 Общество дополнительно к основным таможенным платежам оплатило сумму скорректированной таможенной стоимости импортируемого товара в размере 71 868 рублей.

19.11.2010 товар по ГТД N 10005023/131110/0050170 выпущен на таможенную территорию Российской Федерации в заявленном режиме. При этом в графе деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) выполнена запись "ТС уточняется".

Во исполнение запроса таможенного органа Обществом были представлены: оригинал внешнеторгового контракта, копия внешнеторгового контракта; договоры; счета на оплату услуг по транспортировке товаров; банковские платежные документы, в том числе ведомости банковского контроля с оригинальной отметкой банка; документы по постановке товаров на бухгалтерский учет пояснения по стоимости ввозимого товара.

Таким образом, все запрошенные таможней документы были представлены Обществом в полном объеме, что не оспаривается и не отрицается таможенным органом.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможенным органом выявлены ограничения в применении Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем Шереметьевской таможней 16.12.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10005023/131110/0050170. Стоимость товаров была увеличена таможенным органом с 797 245,49 рублей до 998 557,89 рублей на основании данных по аналогичной сделке, совершенной другим лицом.

При этом из текста решения следует, что источником информации о стоимости аналогичных товаров явилась ГТД N 1000508010/060510/П003088.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", определяющее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения указано, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В настоящем случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем правильно применен первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами документы, поскольку представленные Обществом по спорной ГТД документы позволяют с достоверностью установить факт заключения сделки, а также цену товара.

Указывая на невозможность применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган, тем не менее, не установил недостоверность представленных Обществом сведений, подтверждающих обоснованность применения им первого метода.

Доказательств того, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям запроса, таможенным органом также не представлено.

При этом таможенным органом в нарушение требований действующего таможенного законодательства не указано, какие именно конкретные источники ценовой информации были приняты им во внимание; не указано, по каким основаниям таможенным органом не были приняты данные, представленные Обществом в обоснование применения им метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки (либо установлена их недостоверность).

В имеющемся в материалах дела дополнении N 1 к ДТС-2 по ГТД N 10005023/131110/0050170 таможенным органом перечислены методы определения таможенной стоимости с 1 по 6 с указанием на невозможность их использования со ссылкой на нормы действующего законодательства. Таможенный орган посчитал данные методы неприменимыми к определению таможенной стоимости по спорной ГТД, не указав при этом конкретное обоснование невозможности применения каждого из них.

В обоснование своих возражений таможенный орган указывает, что для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара была использована информация о стоимости товаров того же класса (вида), имеющаяся в базах данных таможенного органа.

Однако, исходя из положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов, должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка по цене производителя, которым представлена ценовая информация в прайс-листе, должны оцениваться иные условия, в том числе объемы поставок, регион ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Доказательства того, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, осуществлена таможенным органом с учетом анализа данных факторов, в материалы дела не представлены.

Также таможенный орган указывает, что предоставленная Обществом ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 10080027/3255/0000/2/0 не подтверждает факт оплаты данной поставки, поскольку графа "сведения о подтверждающих документах" не содержит сведений о ГТД N 10005023/131110/0050170, а представленные в таможенный орган заявления на перевод и выписки из лицевого счета не подтверждают факта оплаты данной поставки, поскольку в графах "детали платежа" указан только номер контракта.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и таможенным органом не представлены доказательства наличия у него сведений о совершении иных поставок в рамках названного контракта либо того, что товар ввозился по иным договорам, заключенным между Обществом и тем же нерезидентом. Между тем из пояснений Общества, не опровергнутых таможенным органом, следует, что в рамках указанного контракта была осуществлена единственная поставка товара по данной ГТД.

При этом задекларированный Обществом товар полностью соответствует условиям контракта, в проформах-инвойсах, товарных накладных и счетах-фактурах указаны товары, поставка которых является предметом контракта от 19.08.2010 N 1/08. Данные по количеству, стоимости товара за единицу, перечень товара с указанием цены, количества и стоимости по каждому наименованию имеются согласно условиям контракта в спецификациях к договору, инвойсах. Факт исполнения обязательств по данному контракту и оплаты поставленного товара подтверждается соответствующими платежными документами, а также справкой о подтверждающих документах, представленной Обществом в банк паспорта сделки - ОАО Банк "Зенит" 28.01.2011, содержащей данные, подтверждающие факт перечисления заявителем денежных средств за поставленные по вышеуказанной ГТД товары, в сумме 21 720 долларов США.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ответчика отсутствовали законные основания, предусмотренные действующим таможенным законодательством, для совершения оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости.

Согласно ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме: требование Шереметьевской таможни от 14.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Элькорт Плюс" в ГТД N 10005023/131110/0050170 на товары N 1, и решение Шереметьевской таможни от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Элькорт Плюс" в ГТД N 10005023/131110/0050170 на товары N 1, подлежат признанию недействительными. Кроме того, апелляционный суд считает необходимым обязать ответчика возвратить заявителю таможенные платежи в сумме 71 868 рублей, излишне уплаченные Обществом на основании оспариваемых ненормативных актов таможни.

Расходы заявителя по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-79785/11-21-681 отменить.

Признать недействительными требование Шереметьевской таможни от 14.11.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Элькорт Плюс" в ГТД N 10005023/131110/0050170 на товары N 1, и решение Шереметьевской таможни от 16.12.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной ООО "Элькорт Плюс" в ГТД N 10005023/131110/0050170 на товары N 1.

Обязать Шереметьевскую таможню возвратить ООО "Элькорт Плюс" излишне уплаченные на основании оспариваемых ненормативных актов таможенные платежи в размере 71 868 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО "Элькорт Плюс" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова