Комментарий к письму Минфина РФ от 10 июля 2007 г. N 03-03-06/1/475 (В.С. Ким, "Нормативные акты для бухгалтера", N 16, август 2007 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ
от 10 июля 2007 г. N 03-03-06/1/475

Финансовое ведомство в очередной раз указало налогоплательщикам, что вознаграждения членам совета директоров не уменьшают базу по налогу на прибыль и не облагаются ЕСН. Однако судебные органы считают иначе. Попробуем разобраться, чьим мнением фирмам следует руководствоваться в работе.

Мнение Минфина

По решению общего собрания акционеров и в соответствии с Законом от 26.12.95 N 208-ФЗ членам совета директоров могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих полномочий. Принятие решения о таких выплатах является правом общества, но не обязанностью. Размеры вознаграждений устанавливаются на общем собрании акционеров. Выплаты производятся из чистой прибыли предприятия, остающейся после перечисления налогов. Таким образом, фирма не может гарантировать в обязательном порядке выдачу указанных сумм.

В комментируемом письме специалисты Минфина разъяснили, что суммы вознаграждений в пользу членов совета директоров не уменьшают налогооблагаемую прибыль компании. При определении налоговой базы не учитываются выплаты, предоставляемые сотрудникам или руководству фирмы помимо вознаграждений, выплачиваемых по трудовым договорам. Следовательно, эти суммы не облагаются единым социальным налогом и взносами на обязательное пенсионное страхование. Аналогичное мнение высказано в письмах Минфина России от 22.06.2006 N 03-05-02-04/85, от 28.05.2007 N 03-04-07-02/16, от 10.05.2007 N 03-04-06-02/99, от 31.05.2007 N 03-03-06/1/355.

Правда, в письме от 27.04.2007 N 03-03-06/2/77 финансисты отметили, что если некоторые члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство компанией, то выплаты в их пользу подлежат налогообложению ЕСН. Таким образом, следует разграничивать выплаты, связанные с исполнением физическим лицом своих трудовых обязанностей, и вознаграждения за исполнение полномочий членов совета директоров (письма Минфина России от 09.10.2006 N 03-05-02-04/155, от 23.04.2007 N 03-04-06-02/84).

Позиция арбитров

Судебная практика по этому вопросу различна. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2004 N А52/2247/2003/2 арбитры указали, что осуществление членами совета директоров и ревизором общества своих полномочий основано не на договорных отношениях, а на положениях устава общества и Закона "Об акционерных обществах". Договоры между обществом и членами совета директоров не заключаются в письменной форме. Кроме того, данные правоотношения не могут быть отнесены к трудовым в силу прямого указания на это в статье 11 Трудового кодекса. Такой же вывод содержит постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2007 N Ф09-4915/07-С2.

А вот судьи Высшего Арбитражного Суда придерживаются противоположной мнению Минфина точки зрения. В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 1456/05 указано: деятельность совета директоров и отношения между ним и акционерным обществом регулируются нормами гражданского законодательства, а следовательно, данные отношения являются гражданско-правовыми. При этом компания вправе включать суммы вознаграждений членам совета директоров в расходы, но в таком случае ей придется учитывать указанные затраты в базе по соцналогу.

В опубликованном разъяснении финансовое ведомство упомянуло об информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106, указав, что этот документ отражает противоположную мнению Минфина позицию. Суд постановил, что выплаты, осуществляемые в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения ЕСН. В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления АО и осуществляет общее руководство деятельностью компании. А выплата вознаграждения совету директоров связана с выполнением им управленческих функций. Такая деятельность является объектом обложения ЕСН, предусмотренным пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях ФАС Уральского округа от 06.08.2006 N Ф09-7894/06-С2, от 16.06.2007 N Ф09-4530/07-С2.

Учитывая "непостоянство" арбитров, советуем придерживаться пояснений Минфина, которые имеют статус официальных разъяснений налогового законодательства. По крайней мере в этом случае фирма будет защищена от штрафа. Такая норма установлена статьей 111 Налогового кодекса.

В.С. Ким,

аудитор

"Нормативные акты для бухгалтера", N 16, август 2007 г.