Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-13276/11

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А56-4540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Глазкова Е.Г., судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

от истца: представитель ОАО "Оборонэнерго" Мелехин Р.В. по доверенности от 22.09.2011 N 27

от ответчика: представитель Урюков Р.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13276/2011) ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района"

на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-4540/2011 (судья Рублева Л.М.), принятое

по исковому заявлению ОАО "470 электрическая сеть"

к ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района"

о взыскании 1 120 423 руб. 26 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "470 электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомстрой" о взыскании задолженности в сумме 1 120 423 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 11.05.2011 суд первой инстанции произвел замену первоначального ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района", как надлежащего ответчика по иску.

Дополнительным решением от 20.05.2011 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" в пользу Открытого акционерного общества "470 электрическая сеть" сумму основного долга в размере 1 120 423 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 204 руб. 23 коп.

Дополнительное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

По ходатайству ОАО "Оборонэнерго" апелляционным судом в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена истца на ОАО "Оборонэнерго" в связи с реорганизацией ОАО "470 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

В настоящем заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.02.2011 открытое акционерное общество "470 электрическая сеть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомстрой" о взыскании задолженности в сумме 1120423 руб. 26 коп., а так же истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24204 руб. 23 коп.

Определением от 10.02.2011 исковое заявление оставлено без движения до 03.03.2011 в связи с тем, что к иску не были приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.

01.03.2011 истец представил суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении себя и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района".

Истцом подано ходатайство о приобщении выписок из ЕГРЮЛ (л.д.37), в котором истец сообщил об "уточнении, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района". Между тем, истцом не направлялась копия иска в адрес ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района".

Определением от 03.03.2011 суд принял исковое заявление к производству. В соответствии с иском суд указал в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомстрой".

В исковом заявлении истец ссылался на договор электроснабжения N 86 от 01.08.2007, заключенный между истцом и ООО Управляющая компания "Ленкомстрой", и утверждал, что по состоянию на 01.01.2011 задолженность ООО Управляющая компания "Ленкомстрой" перед истцом составила 1120423 руб. 26 коп.

Во время судебного разбирательства истцом не было заявлено ходатайство о замене первоначального ответчика на ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" и не были заявлены требования к этому лицу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 иск удовлетворен в полном объеме, задолженность взыскана с ООО Управляющая компания "Ленкомстрой". Суд обосновал решение ссылками на договор энергоснабжения N 86 от 01.08.2007, счета-фактуры истца и акт сверки от 01.06.2010 между истцом и ООО Управляющая компания "Ленкомстрой".

Определением суда от 27.04.2011 назначено судебное заседание на 11.05.2011 для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании 11.05.2011 истец заявил ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района".

Определением от 11 мая 2011 года суд, сославшись на ст.47 АПК РФ, произвел замену ответчика на ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" и отложил рассмотрение дела на 20.05.2011 (с учетом определения от 11.05.2011 об исправлении опечатки).

В судебном заседание 20.05.2011 суд вынес дополнительное решение, которым повторно взыскал в пользу ОАО "470 электрическая сеть" ту же сумму 1120423 руб. 26 коп. долга и 24204 руб.23 коп расходов по уплате государственной пошлины, но уже с иного ответчика - ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района"

Дополнительное решение мотивировано ссылками на договор о переводе долга от 31.07.2010 г.. между первоначальным ответчиком и ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района", акт сверки расчетов за фактически потребленную электроэнергию от 15.09.2010 г.., договор электроснабжения N 86 от 01.09.2010 г.. между истцом и ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района".

ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" обжаловало дополнительное решение в апелляционном порядке, ссылаясь на недопустимость принятия дополнительного решения в отношении лица, не привлекавшегося к участию в судебном разбирательстве до вынесения основного решения, а также на нарушения судом положений ст.178 АПК РФ.

Решение суда от 20.04.2011 и определение суда от 11.05.2011 о замене ответчика никем не обжалованы до настоящего времени.

Апелляционный суд находит обжалуемое дополнительное решение не соответствующим положениям АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.1 ст.47 АПК РФ, допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 47 АПК РФ, замена ненадлежащего ответчика произведена уже после вынесения основного решения по делу.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом не были заявлены требования к ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района", также не было заявлено ходатайство о замене первоначального ответчика на надлежащего.

До вынесения основного решения суд не рассматривал вопрос о замене первоначального ответчика на ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района".

Таким образом, у суда не было оснований для принятия дополнительного решения в отношении ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района".

Фактически, под видом дополнительного решения, судом принят новый судебный акт в отношении лица, которое не было привлечено к участию в деле до вынесения основного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным.

С учетом изложенного дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-4540/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (119160, Москва г, Знаменка ул, 19, ОГРН 1097746264230) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленкомстрой жилищно-коммунального хозяйства Ломоносовского района" (188515, Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, Кипень д, Нарвское ул, 1, ОГРН 1084720001211) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина