Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-14932/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А21-5026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Пономаревой А.В. (доверенность от 08.11.2011)

представителя конкурсного управляющего Сорокиной Э.В. (доверенность от 23.06.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14932/2011) конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское" Василеги М.Ю. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 по делу N А21-5026/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы Компании с ответственностью ограниченной акциями "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василеги М.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Новоселовское"

установил:

Компания с ответственностью ограниченной акциями "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (далее-кредитор, Компания) в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Новоселовское" (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василега М.Ю.. в которой просила признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское" Василега Михаила Юрьевича, выразившиеся в допуске к участию в собрании кредиторов должника кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и учете голосов указанного кредитора при подсчете голосов по тогам голосования и утвердить конкурсным управляющим ОАО "Новоселовское" Сатыева Иршата Валиевича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб".

Определением суда от 08.07.2011 жалоба кредитора удовлетворена частично. Действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василега М.Ю., выразившиеся в допуске к участию в собрании кредиторов 14.04.2011 залогового кредитора ООО "Торговый дом "Агроторг" и учете его голосов при подсчете голосов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего признаны незаконными. Вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего судом выделен в отдельное производство.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское" Василега М.Ю. просит вынесенное судом первой инстанции определение от 08.07.2011 в части признания его действий незаконными отменить и в этой части производство по жалобе кредитора прекратить.

Податель апелляционной жалобы полагает (с учетом его позиции, выясненной в судебном заседании), что рассмотрение требований кредитора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в данном случае неправомерно, поскольку речь идет о порядке созыва и проведения собрания кредиторов, а также о порядке определения участвующих в собрании кредиторов и подсчете их голосов.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней требования поддержал. Уточнил просительную часть апелляционной жалобы. Просил отказать Компании в удовлетворении ее жалобы на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Представитель кредитора, Компании, с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных документов, решением арбитражного суда от 17.01.2011 ОАО "Новоселовское" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего в связи с непроведением в процедуре наблюдения первого собрания кредиторов и нерассмотрением кредиторами вопросов о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, было возложено на временного управляющего Василега М.Ю. Суд обязал последнего провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации из числа членов которой надлежит избрать конкурсного управляющего.

14.04.2011 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Василега М.Ю. было проведено собрание кредиторов ОАО "Новоселовское" по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий.

По результатам проведения указанного собрания кредиторов конкурсным кредитором Компанией была подана жалоба на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Василега М.Ю., в которой кредитор просил признать незаконными действия последнего, поскольку к участию в собрании и голосованию по вопросам повестки дня был допущен залоговый кредитор.

По мнению подателя жалобы этот кредитор не мог голосовать по вопросам повестки дня, поскольку залоговые кредиторы на собраниях кредиторов в процедуре конкурсного производства не учитываются при голосовании.

Податель жалобы указывал, что голосование залогового кредитора на собрании кредиторов нарушило его права, поскольку за кандидатуру, предложенного им арбитражного управляющего проголосовало меньшее число голосов и кандидатура управляющего, предложенная им, не была избрана.

В обоснование своих доводов кредитором -подателем жалобы в материалы дела не были представлены никакие доказательства своей позиции: ни документы о том, что ООО "Торговый дом "Агроторг" является залоговым кредитором, ни документы по созыву и проведению собрания 14.04.2011, ни документы по голосованию кредиторов на этом собрании.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел жалобу Компании и признал доводы кредитора ее подавшего обоснованными, а действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Новоселовское" - незаконными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они не основаны на нормах материального права, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции определение в обжалуемой части подлежит отмене.

Положениями статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее:

- участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

- конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Одновременно с указанным выше в статье 73 приведенного Закона перечислены вопросы, отнесенные законодателем к компетенции первого собрания кредиторов, проведение которого является итогом процедуры наблюдения. Среди прочих вопросов отнесенных законодателем к компетенции первого собрания кредиторов указаны вопросы определения дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из приведенных выше норм следует, что конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом, наделены правом участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса по вопросам выбора саморегулируемой организации, из числа членов который подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В рассматриваемом деле по независящим от залогового кредитора, ООО "Торговый дом "Агроторг", требования которого были установлены в процедуре наблюдения (это обстоятельство никем не оспаривается), обстоятельствам первое собрание кредиторов проведено не было (арбитражный управляющий не смог организовать его проведение).

Арбитражный суд первой инстанции, на основании положений статьи 75 Закона о банкротстве, признал ОАО "Новоселовское" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурное производство. Поскольку первое собрание кредиторов не проводилось и вопросы выбора кандидатуры конкурсного управляющего кредиторами, имеющими право решения этих вопросов, не рассматривались, арбитражный суд первой инстанции одновременно с открытием конкурсного производства возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника Василега М.Ю. и обязал последнего провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, то есть по тому вопросу, который отнесен к компетенции первого собрания кредиторов, и право на принятие которого имел залоговый кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг".

Поскольку 14.04.2011 собрание кредиторов ОАО "Новоселовское" было проведено именно по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего на собрании решался именно тот вопрос, который остался нерешенным в процедуре наблюдения, суд апелляционной инстанции считает, что залоговый кредитор ООО "Торговый дом "Агроторг" был правомерно допущен исполняющим обязанности конкурсного управляющего к голосованию по этому вопросу, поскольку в данном случае залоговому кредитору было обеспечено право на голосование в собрании кредиторов по вопросу избрания арбитражного управляющего для осуществления полномочий в процедуре, следующей за процедурой наблюдения. То обстоятельство, что собрание по этой повестке дня было проведено уже в период процедуры конкурного производства не может повлиять на правомерность реализации прав конкурных кредиторов, которые были лишены возможности их реализации в процедуре наблюдения.

Суд апелляционной инстанции разделяет доводы подателя апелляционной жалобы относительно избрания кредитором-подателем жалобы на действия арбитражного управляющего ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

Из жалобы Компании на действия исполняющего обязанности конкурного управляющего следует, что податель не доволен результатом голосования на собрании кредиторов 14.04.2011 в связи с тем, что в голосовании, по его мнению, участвовал кредитор, не имеющий на то прав. Но подобное нарушение прав защищается путем предъявления заявления об оспаривании решений собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае никакие иные действия арбитражного управляющего, кроме рассмотренных выше подателем жалобы не приведены. Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение данной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, является неверным. Поскольку судом первой инстанции жалоба была принята к рассмотрению и рассмотрена по существу, ее возвращение заявителю уже невозможно. Поэтому в удовлетворении такой жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2011 по делу N А21-5026/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Компании с ответственностью ограниченной акциями "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова