Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 05АП-8093/11

г. Владивосток

13 января 2012 г.

Дело N А51-11962/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-8093/2011

на определение от 14.10.2011 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-11962/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению 1976 Отделение морской инженерной службы (ИНН 2536056640, ОГРН 1032501278138)

к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

третьи лица: ООО "НакаоМарин", ООО "Яхто-моторный клуб Фрегат г. Владивостока" об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

976 Отделение морской инженерной службы обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, выраженного в письме от 26.07.2011 (исх. N 14374сп) об отказе в утверждение схемы расположения земельного участка для дальнейшей эксплуатации здания ВМП и сооружения - пирс N 11 и о понуждении утвердить схему расположения границ указанного земельного участка.

В судебном заседании 26.09.2011 суд определил истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) (690091, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) сведения о зарегистрированных правах на объекты, расположенных в г. Владивосток, в кадастровом квартале 25:28:03 00 05, в районе бухты Малый Улисс, обозначенных условными обозначениями "М", "К", "КН", "2К", согласно прилагаемой схеме.

Неисполнение Управлением Росреестра по Приморскому краю определения суда явилось основанием для наложения на него судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

Обжалуя определение арбитражного суда о наложении штрафа от 14.10.2011 года, Управление указывает на нарушение судом порядка наложения штрафа, предусмотренного ст. 120 АПК РФ, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить штраф в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (ч. 1).

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (ч. 2).

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В соответствии со статьями 40, 44, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что определением от 28 сентября 2011 года суд определил истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, не являющегося стороной по делу, указанные выше сведения.

Управление Росреестра по Приморскому краю сведения в предоставленный срок не представило.

Определение о наложении штрафа было вынесено судом 14.10.2011 года, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что данный вопрос рассматривался судом в судебном заседании от 13.10.2011 года, как того требует порядок, предусмотренный ст. 120 АПК РФ.

Вопрос о наложении судебного штрафа на Управление, не присутствовавшее в судебном заседании 13.10.2011, должен быть разрешен в другом судебном заседании, с обязательным извещением Управления о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления обоснованными, поскольку нарушен порядок наложения штрафа. Кроме того, в определении от 28.09.2011 года не указывалось в каком судебном заседании, в случае непредставления информации, будет рассматриваться вопрос о наложении штрафа, что лишило Управление возможности представить возражения или пояснения по указанному выше факту непредставления документов.

Данное процессуальное нарушение является основанием для отмены определения суда первой инстанции о наложении судебного штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наложение судебного штрафа на лицо, не являющееся стороной по делу, в размере десяти тысяч рублей за однократно допущенное нарушение не может быть признано справедливым и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.10.2011 года вынесено необоснованно и незаконно в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2011 года по делу N А51-11962/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина