Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-15481/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-24077/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузьмина Андрея Львовича, Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года о прекращении производства

по делу N А55-24077/2010

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инфо", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321012619,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Андрей Львович, Самарская область, г. Тольятти, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А55-24077/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение о прекращении производства по делу является окончательным судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу.

Таким образом в соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ определение от 31 октября 2011 года могло быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия, то есть, с учетом требований ст. 114 АПК РФ, до 30 ноября 2011 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 31 октября 2011 года подана 15 декабря 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Кузьмина Андрея Львовича, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года о прекращении производства по делу N А55-24077/2010.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Выдать Кузьмину Андрею Львовичу, Самарская область, г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.Я. Липкинд