Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 15АП-191/12

город Ростов-на-Дону

12 января 2012 г.

дело N А53-5836/2009

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сухенького Павла Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011

по делу N А53-5836/2009 об оставлении без движения жалобы

на действия конкурсного управляющего Капуста С.Д.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Росмаслопром"

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Сухенький Павел Леонидович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2011 по делу N А53-5836/2009 об оставлении без движения жалобы на действия конкурсного управляющего Капуста С.Д. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Росмаслопром".

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В рамках данного дела обжалуется определение об оставлении жалобы Сухенького Павла Леонидовича на действия конкурсного управляющего без движения.

В силу ч.1, 3 ст.61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения, предусмотренные АПК РФ, обжалуются в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Определение об оставлении заявления без движения предусмотрено ст. 128 АПК РФ, обжалование данного определения нормами АПК РФ не предусмотрено.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 декабря 2011 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Д.В. Николаев