Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-21384/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-69054/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Голубкова А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011

по делу N А56-69054/2010(судья Новоселова В.И.), принятое

по заявлению Голубкова А.М. о включении требования в размере 60 333 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Питер-Инвест" в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Голубков А.М. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011.

Поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку; кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не указал основания, по которым он обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства и дела и имеющиеся в деле доказательства, - суд апелляционной инстанции определением от 25.11.2011 оставил апелляционную жалобу без движения, предложив исправить нарушения в срок до 27.12.2011.

Копия определения, направленная по единственному известному суду адресу и указанному в апелляционной жалобе, была получена адресатом 07.12.2011 (почтовое уведомление N 190844 43 27788 3).

В установленный судом срок нарушения не были устранены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г.. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21384/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 18 листах.

Судья

Т.С. Ларина