Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 15АП-14926/11

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2011 г.

дело N А53-20028/2008

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа "

на определение) Арбитражного суда от 22.07.2009

по делу N А53-20028/2008 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Передвижная механизированная колонна Русская"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа"

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 по делу N А53-20020/2008 включены требования ООО "Передвижная механизированная колонна Русская" в размере 39 578 938 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального Государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ".

В Пятнадцатый арбитражный апелляционной суда поступила жалоба открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 по делу N А53-20028/2008 о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии со ст. 50, 71, 100 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о включении (отказе) во включении в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы на определение от 22.07.2009 указан в резолютивной части обжалуемого определения.

В настоящем случае с учетом требований части 3 статьи 113 АПК РФ срок на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 22.07.2009 истек 05.08.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное определение арбитражного суда истёк 22.01.2010.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции 10.12.2011, то есть по истечении шестимесячного срока на его обжалование. Данный факт подтверждается штампом на почтовой конверте.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе открытым акционерным обществом "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство не мотивировано.

Из материалов дела следует, что представители открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" присутствовали в судебном заседании при оглашении обжалуемого определения (т.2, л.д. 54).

Таким образом, бездействие подателя апелляционной жалобы, не предпринявшего мер к своевременному обжалованию судебного акта, привело к невозможности реализации права на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы в рамках шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Следует также отметить, что информация о движении дела N А53-20028/2008 располагается на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по электронному веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/?id=7da01c3b-8ce0-4806-ab45-06ca4e0688d6.

Таким образом, у подателя апелляционной жалобы имелась реальная возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Обращение открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" с апелляционной жалобой на определение суда спустя более 2 лет после его вынесения, ставит стороны по делу в неравное положение.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Кроме того, ст. 259 АПК РФ не допускает для арбитражного суда апелляционной инстанции возможности восстановления пропущенного пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы стороне по делу, которая была надлежащим образом извещена судом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в котором было принято решение, и которая получила копию этого решения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что подателем жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали ему реализовать свое право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, наступление которых не было поставлено в зависимость от его воли.

При таких обстоятельствах ходатайство открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" о восстановлении ему пропущенного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату таможне.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказать.

2. Апелляционную жалобу от 10 декабря 2011 года возвратить открытому акционерному обществу "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 106 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 103 л.

Судья

Д.В. Николаев