Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-21539/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-78950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Бззаева Р.Ф. (доверенность от 31.08.2011 N 78 АА 0459840)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21539/2011) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2011 по делу N А56-78950/2009(судья Нефедова А.В.), принятое

по требованию Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о включении требования в размере 15 785 586 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Автобусы и специальная техника плюс"

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автобусы и специальная техника плюс"

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве ООО "Автобусы и специальная техника плюс" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автобусы и специальная техника плюс" (далее - ООО "Автобусы и специальная техника плюс", должник) требования в размере 15 785 586 руб. 51 коп.

Определением суда от 14.10.2011 заявление уполномоченного органа возвращено заявителю.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 14.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт по рассмотрению заявления ФНС России.

ФНС России полагает, что в связи с отсутствием сведений, необходимых для оплаты расходов арбитражного управляющего на уведомление конкурсных кредиторов и уведомления кредиторов о предъявления своих требований, оснований для возврата заявления уполномоченного органа о включении требования в размере 15 785 586 руб. 51 коп. в реестр требований ООО "Автобусы и специальная техника плюс" не имелось.

Податель жалобы указывает, что документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автобусы и специальная техника плюс" были представлены в арбитражный суд 26.07.2011, о чем имеется соответствующая отметка канцелярии арбитражного суда.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 ООО "Автобусы и специальная техника плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Киричека Александра Григорьевича.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 02.10.2010 N 183 (4483).

31.05.2011 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автобусы и специальная техника плюс" требования в размере 15 785 586 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 заявление уполномоченного органа о включении требования в размере 15 758 586 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника оставлено без движения, уполномоченному органу предложено в срок до 15.07.2011 представить в суд доказательства возмещения конкурсному управляющему на основании статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходов на уведомление кредиторов о требовании, предъявленном уполномоченным органом должнику.

26.07.2011 от заявителя в суд поступили доказательства самостоятельной отправки кредиторам копий требования с приложением списка внутренних почтовых отправлений от 28.06.2011.

Определением суда от 14.10.2011 заявление ФНС России возвращено его подателю в связи с неустранением уполномоченным органом нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и непредставлением доказательств, подтверждающих перечисление в адрес конкурсного управляющего денежных средств на почтовые расходы.

Учитывая истечение установленного для исправления допущенных нарушений срока, рассмотрев представленные ФНС России документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку требования, императивно установленные статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) уполномоченным органом исполнены не были.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и отклонены как противоречащие законодательству о банкротстве, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и сложившейся судебной практике.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность кредитора, предъявившего требование, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования установлена пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве. В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 60, если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, применяя положения статьи 100 Закона о банкротстве об обязанности предъявляющего требование кредитора возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, необходимо учитывать, что они распространяются как на конкурсных кредиторов, так и на уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель установил определенный порядок подачи кредиторами требований в процедурах, следующих за наблюдением, в том числе уполномоченным органом, а именно при обращении в суд с заявлением об установлении требований предусмотрена обязанность кредитора перечислить на указанный арбитражным управляющим счет сумму, необходимую для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении данного требования.

При этом в законе закреплена исключительная обязанность конкурсного управляющего уведомлять других кредиторов о получении новых требований к должнику, что обусловлено наличием полных сведений о конкурсных кредиторах, чьи требования включены в реестр, именно у конкурсного управляющего, и, соответственно, обязанность кредитора, предъявившего свои требования, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

Иного порядка подачи требований действующее законодательство не содержит.

Отправка копий заявления кредиторам самостоятельно ФНС России носит произвольный характер и не заменяет установленной законодательством и указанной судом первой инстанции обязанности.

Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения не было исполнено, суд первой инстанции правомерно применил пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 по делу N А56-78950/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова