Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 05АП-9024/11

г. Владивосток

11 января 2012 г.

Дело N А51-13805/2010

Резолютивная часть определения оглашена 11 января 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от уполномоченного органа: госналогинстпектор Матюшенко Д.Е. - удостоверение УР N 648447, доверенность N 12-453109 от 03.11.2011 со специальными полномочиями,

Смирнова М.А. - паспорт,

Вишняк С.Т. лично: пенсионное удостоверение N 15160 от 15.10.2002, протокол от 16.03.2011, протокол от 01.10.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя работников ООО "Востокагро молоко" Вишняка Сергея Тихоновича

апелляционное производство N 05АП-9024/2011

на определение от 17.11.2011

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-13805/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Востокагро молоко" (ОГРН 1052501510126, ИНН 2507227651)

к ООО "Востокагро молоко"

лица, участвующие в деле: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Лухтионов Андрей Витальевич, Смирнова Марина Анатольевна, Каменский Василий Александрович, представитель трудового коллектива ООО "Востокагро молоко" Вишняк Сергей Тихонович, Больных В.Т., Смульский О.Ц., Волков В.Л., Шмелева Елена Александровна, Агишев Николай Тимкарович, СХПК Ореховский, КГУП Государственное агентство по продовольствию Приморского края, ГУ Краснознаменное пограничное Управление ФСБ по Приморскому краю, МИФНС России N 7 по Приморскому краю, ФГУ Всероссийский центр карантина растений, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (НП "ТОСО")

о признании несостоятельным (банкротство), о рассмотрении заявления представителя рабюотников.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Востокагро молоко" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Лухтионов Андрей Витальевич.

Определением суда от 02.02.2011 удовлетворено заявление Лухтионова А.В. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 30.03.2011 временным управляющим ООО "Востокагро молоко" утверждена Шмелёва Елена Александровна.

Решением суда от 01.06.2011 Общества с ограниченной ответственностью "Востокагро молоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шмелева Елена Александровна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2011 N 124.

Вишняк Сергей Тихонович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил вынести судебный акт о включении в реестр кредиторов должника требований о задолженности перед работниками предприятия по заработной плате в сумме 1416759,73 рублей.

Определением от 17.11.2011 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по заявлению представителя работников ООО "Востокагро молоко" Вишняка Сергея Тихоновича.

Вишняк Сергей Тихонович обжаловал данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, для включения требований работников о выплате выходных пособий и заработной платы в реестр требований кредиторов нет необходимости получения судебного акта, подтверждающего наличие указанной задолженности. Конкурсный управляющий, имеющий бухгалтерскую документацию, обязан самостоятельно включить данные требования работников в реестр. Заявитель указал, что является полномочным представителем работников, поскольку был избран общим собранием работников.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что требования 9 уволенных работников должника включены в реестр требований кредиторов по заработной плате

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, определение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор Смирнова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представители иных участников в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от СХПК Ореховский поступило заявление, из содержания которого следует, что в его адрес не поступила апелляционная жалоба, в связи с чем отсутствует возможность представить отзыв.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди, в том числе Еременко В.Н. в размере 18208,67 руб., Линник В.Д. - 48774,19 руб., Мартеха В.В. - 29498 руб., Слесаренко Н.А. - 121687,67 руб., Слесаренко Л.Н. - 10911,40 руб., а также Титова О.Е. - 22523,86 руб.

В отношении задолженности по заработной плате перед Вишняк С.Т., Смирновой М.А. и Агишевым Н.Т. не имеется вступивших в законную силу решений комиссии по трудовым спорам либо документов, свидетельствующих о взыскании задолженности в судебном порядке, в связи с чем их требования, основанные на задолженности по заработной плате, не включены в соответствующий реестр.

В качестве доказательств наличия задолженности перед указанными работниками в заявленном размере в дело представлены справки от 20.10.2010 и от 18.04.2011, а также от 20.05.2011, от 01.06.2011 и от 20.06.2011.

Полагая, что данные действия конкурсного управляющего являются неправомерными Вишняк С.Т. обратился в суд с настоящей жалобой. В качестве подтверждения своих полномочий заявитель представил протокол общего собрания работников ООО "Востокагро молоко" от 16.03.2011, которым он избран представителем работников должника. Согласно указанному протоколу на собрании присутствовали работники ООО "Востокагро молоко" Вишняк С.Т., Смирнова М.А. и Агишев Н.Т., а также сторож Слесаренко Н.А.

В материалах дела имеется протокол от 07.11.2011, согласно которому в качестве представителя части трудового коллектива - Вишняк С.Т., Смирновой М.А. и Агишева Н.Т. избран Костин А.М.

Кроме этого, конкурсным управляющим представлен протокол общего собрания работников ООО "Востокагро молоко" от 30.09.2011 N 2. Согласно указанному протоколу присутствовавшие на собрании Линник В.Д., Слесаренко С.А., Слесаренко Н.А., Еременко В.Н. и Мартеха В.В. избрали представителем работников должника для участия в деле о банкротстве ООО "Востокагро молоко" Линник В.Д.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что Вишняк С.Т. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку не представил надлежащие доказательства, подтверждающие его полномочия как представителя работников должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно положениям Закона о банкротстве в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя.

Из системного толкования положений статей 2, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника, в том числе и уволенных, перед которыми должник имеет задолженность по выплате заработной платы.

Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, Вишняк С.Т. избран 11.03.2011 представителем работников должника на собрании трудового коллектива, в котором принимали участие только Вишняк С.Т., Смирнова М.А. и Агишева Н.Т.

Иные работники, перед которыми у должника имеется задолженность по оплате труда, не принимали участия в решении данного вопроса и не были извещены о проведении собрания.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности избрания представителя работников должника для участия в деле о банкротстве от части трудового коллектива.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Вишняк С.Т. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не вправе обращаться в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, в связи с чем производство по заявлению прекращено правомерно.

Подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий обязан включить в реестр требований кредиторов спорные требования о выплате заработной плате и выходных пособий.

В силу пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как правильно указал суд первой инстанции, статьей 60 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не предусмотрено рассмотрение в деле о банкротстве разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и конкретными работниками должника.

Таким образом, правомерность и законность предъявляемых конкретными работниками должника требований подлежит установлению и оценки в рамках разбирательства в суде общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также положениями указанного постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Вишняка С.Т. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Вишняка Сергея Тихоновича.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев