Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-20250/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-50877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от заявителя: представитель Серова И.Ю. (по доверенности от 19.08.2011)

от заинтересованного лица: Ермакова ТЮ. (по доверенности от 24.01.2011)

от иного лица: Каменков М.В. (по доверенности от 18.11.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20250/2011, 13АП-20979/2011) ТУ ФАУГИ в Лен. области, ООО "Альф-Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-50877/2011 (судья Воробьева Ю. В.), принятое

по заявлению ОАО "Приморский НТЦ"

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Приморский научно-технический центр" Ракетно-космической корпорации "Энергия" имени С.П.Королева (188910, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Приморск г., ОГРН 1034700871941) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Ленинградской области (далее - Заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ) (191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2/6, лит. А) от 06.09.2011 N 21-15036/09-3-1 в удовлетворении заявления Общества о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:418, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Муниципальное образование "Приморское городское поселение", площадью 3611,8784 га, и обязании ТУ ФАУГИ предоставить Обществу земельный участок в собственность, направив Обществу договор купли-продажи, предусмотрев цену земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ просит названное решение отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции на ст.ст. 14.4, 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является неправомерной. Кроме того, ТУ ФАУГИ ссылается на отсутствие в документах для государственной регистрации надлежащим образом оформленного кадастрового паспорта земельного участка, предоставление которого предусмотрено приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное решение обратилось не привлеченное к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "Альф-Эко" (188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Приморск г., Выборгское ш., 35, ОГРН 1064704034735) (далее - ООО "Альф-Эко"), которое просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение названным решением своих прав в отношении расположенных на спорном земельном участке принадлежащих ООО "Альф-Эко" объектов недвижимости. В подтверждение своих доводов податель жалобы ссылается на справку Выборгского БТИ от 31.10.2011 о нахождении двух объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1318001:418.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.

В судебном заседании податели жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ возражал, ссылаясь на приказ Министерства экономического развития РФ "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" от 13.09.2011 N 475. Представитель Заявителя полагает, что на земельный участок с кадастровым номером 47:01:131001:418 сохранилось право федеральной собственности и одновременно у Заявителя сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, представитель Заявителя сослался на приказ Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка".

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альф-Эко" также возражал, полагал необходимым производство по апелляционной жалобе ООО "Альф-Эко" прекратить, поскольку последнее не имеет права на обжалование названного решения суда в силу отсутствия у него нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, представитель Заявителя заявил ходатайство о приобщении к делу в качестве обоснования возражений на жалобу ООО "Альф-Эко" справки Выборгского бюро технической инвентаризации от 14.12.2011 исх. N 1044.

Представитель ООО "Альф-Эко" против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Представитель ТУ ФАУГИ судьбу ходатайства оставил на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 286 АПК РФ, поскольку процессуальное законодательство допускает принятие дополнительных документов, представленных для обоснования возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ТУ ФАУГИ доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Альф-Эко" возражал, ссылаясь на то, что последнее документально не подтвердило нахождение принадлежащих ООО "Альф-Эко" объектов недвижимости на спорном земельном участке, в связи с чем производство по данной апелляционной жалобе следует прекратить.

Представитель ООО "Альф-Эко" поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, заявив ходатайства о направлении судебного запроса в ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области для получения сведений о том, на каком земельном участке расположены принадлежащие ему железнодорожные подъездные пути, о назначении судебной экспертизы для определения местоположения названных путей и об осмотре вещественного доказательства (вышеуказанных железнодорожных путей).

Представитель Заявителя против удовлетворения названных ходатайств возражал. Представитель ТУ ФАУГИ судьбу ходатайств оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 82, 159, 266 АПК РФ, учитывая то, что обязанность по предоставлению доказательств возложена на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, и соответствующие обстоятельства могут и должны быть подтверждены заявителем допустимыми письменными доказательствами, апелляционный суд полагает ходатайства необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, представитель ООО "Альф-Эко" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Общества против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. Представитель ТУ ФАУГИ судьбу ходатайства оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 266 АПК РФ, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, апелляционный суд полагает ходатайство необоснованными и подлежащим отклонению.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также ООО "Альф-Эко", апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ право на обжалование судебного акта по делу в апелляционный суд принадлежит лишь лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 16 АПК обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

ООО "Альф-Эко" в обоснование своих доводов о том, что вынесенное решение суда затрагивает его права, представило копию справки Выборгского бюро технической инвентаризации от 31.10.2011 исх. N 936а, копии технических паспортов на железнодорожные пути, свидетельства о праве собственности на железнодорожные пути.

Вместе с тем, согласно приобщенной к материалам дела по ходатайству Общества справки Выборгского бюро технической инвентаризации от 14.12.2011 исх. N 1044, ранее выданная им справка от 31.10.2011 исх. N 936а, представленная ООО "Альф-Эко", является недействительной.

Кроме того, при оценке у ООО "Альф-Эко" права на обжалование решения суда по настоящему делу апелляционный суд исходил из следующего.

Представленные ООО "Альф-Эко" технические паспорта на железнодорожные пути не содержат дат их составления, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Свидетельства о праве собственности на долю в праве в отношении железнодорожных путей, принадлежащих ООО "Альф-Эко", не позволяют установить фактическое нахождение названных объектов.

Кроме того, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:418 в установленном порядке не оспорен. Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:418 следует, что правообладателями указанного земельного участка является Российская Федерации и Общество.

При этом, ООО "Альф-Эко" в свою очередь пояснило, что кадастровый учет принадлежащих ему объектов недвижимости не осуществлен, в связи с чем ООО "Альф-Эко" не имеет возможности предоставить соответствующие кадастровые паспорта на железнодорожные пути.

В отсутствие допустимых доказательств нахождения принадлежащих ООО "Альф-Эко" железнодорожных путей на спорном земельном участке апелляционный суд считает, что ООО "Альф-Эко" не доказало наличия у него права на обжалование решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Альф-Эко" следует прекратить.

Также не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ.

На основании свидетельства N 18960 от 04.04.1995 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Приморск - вне границ участка; почтовый адрес ориентира: Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, площадью 7791,0000 га. Указанный земельный участок имел кадастровый номер 47:01:1318001:0138.

Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:0138, площадью 7791,0000 га, был осуществлен раздел, в результате которого образовалось несколько земельных участков, в том числе из него был образован земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:418, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Приморское городское поселение", площадью 3611,8784 га.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:418 сохранилось.

Согласно п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Также п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ предусматривает, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о том, что на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:418 сохранилось право федеральной собственности, а также право постоянного (бессрочного) пользования Общества.

Таким образом, обращаясь за выкупом названного земельного участка, Общество правомерно обосновало свое право наличием права постоянного (бессрочного) пользования на него.

Также суд обоснованно установил, что наличие кадастрового паспорта на земельный участок подтверждает то обстоятельство, что границы и площадь участка с кадастровым номером 47:01:1318001:418 определены с учетом требований абзаца 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, а именно фактического землепользования, требований земельного законодательства, требований градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ земельный участок отчуждается в границах, определенных кадастровым паспортом, предоставленным покупателем.

Право постоянного (бессрочного) пользования является самостоятельным основанием для применения процедуры, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ.

При этом размер выкупной цены земельного участка Общество при обращении к Заинтересованному лицу обосновало нахождением на участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (редакции от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 47:01:1318001:418 принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости.

Оценив возражения ТУ ФАУГИ относительно наличия у Общества нарушенного права принятием Заинтересованным лицом решения об отказе в приватизации участка, апелляционный суд считает их необоснованными.

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Министерство экономического развития Российской Федерации своим приказом "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" от 13.09.2011 N 475 утвердило соответствующий перечень.

Согласно указанному перечню Общество должно было представить в ТУ ФАУГИ кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:418.

Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" предусмотрено, что разделы B.3 и B.4 кадастрового паспорта оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений.

Имеющийся в деле кадастровый паспорт на земельный участок не содержит разделов В.3 и В.4 в связи с тем, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений, предусмотренных соответствующими разделами относительно земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:418

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что требование Заинтересованного лица о предоставлении Обществом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:418 с заполненными разделами В.3 и В.4 не соответствует положениям абзаца 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены возражения Заинтересованного лица относительно отсутствия государственной регистрации права Российской Федерации на участок, отсутствия обоснования площади земельного участка, сведений об оборотоспособности последнего, сведений об отчуждении объектов недвижимости из государственной собственности, решения органов управления Заявителя о выкупе земельного участка, а также имеющихся расхождений в адресах участка и объектах недвижимости.

Законодательно установленная возможность переоформления в собственность Общества земельного участка не связана с нахождением на нем объектов недвижимости, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования является самостоятельным основанием для применения процедуры, предусмотренной ст. 36 ЗК РФ. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/2005.

Как правомерно было установлено судом, Общество, обращаясь за приобретением земельного участка, представило в ТУ ФАУГИ полный комплект документов, предусмотренных ЗК РФ: - заявление о приобретении земельного участка; - документы, подтверждающие статус Заявителя; - документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок.

Остальные затребованные ТУ ФАУГИ документы к числу документов, необходимых для принятия решения о приватизации земельного участка, не относятся.

Правомерно сославшись на п. 5 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, суд указал, что земельный участок отчуждается в границах, определенных кадастровым паспортом, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом того, что кадастровый учет земельного участка осуществлен, иного обоснования его площади не требуется.

Поскольку имеющиеся в отношении земельного участка документы не содержат сведений о наличии ограничений в его оборотоспособности, и доказательств иного ТУ ФАУГИ не представлено, требование Заинтересованного лица о предоставлении соответствующих сведений также необоснованно.

При принятии решение по настоящему делу суд правильно установил факт нахождения на спорном земельном участке 78-и объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, подтвержденный свидетельствами о праве собственности на указанные объекты недвижимости, а также справками ГУП "Леноблинвентаризация" БТИ Выборгского района Ленинградской области от 09.08.2011 N 754 (л.д. 231-233), от 02.09.2011 N 807 (л.д. 234-236). Расхождения в адресах земельного участка и объектов недвижимости правомерно оценены судом в качестве незначительных, связанных с учетом этих объектов в различные периоды времени.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Альф-Эко" (188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, Выборгское шоссе, д. 35, ОГРН 1064704034735) прекратить.

Возвратить ООО "Альф-Эко" (188910, Ленинградская область, Выборгский район, г. Приморск, Выборгское шоссе, д. 35, ОГРН 1064704034735) из бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления ФАУГИ в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина