Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 10АП-9733/11

г. Москва

26 декабря 2011 г.

Дело N А41-36124/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Элкоммерц": Коряновой Т.А., представителя по доверенности от 28.10.11 г.,

от конкурсного управляющего Абрамова Д.К.: Будыловой Д.А., представителя по доверенности от 20.08.11 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Каликиной И.В., представителя по доверенности N 01-1/1081 от 09.11.11 г.,

от должника - ООО "Производственно - торговая фирма": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элкоммерц" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года об утверждении положения о продаже заложенного имущества должника, принятое судьями Рыжковй Т.Б., Гараевой А.Х., Зеньковой Е.Л., по делу N А41-36124/09 о банкротстве ООО "Производственно-торговая фирма",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением об утверждении положения о порядке и условий проведения торгов, а также начальной цены продажи имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" (л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено (л.д. 42-49).

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор - ООО "Элкоммерц" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 55-58, 104-106).

В судебном заседании представитель ООО "Элкоммерц" поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Производственно-торговая фирма Абрамов Д.К. и ОАО "Сбербанк России" представили письменные пояснения, в которых просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 116-118,124-126).

В заседании арбитражного апелляционного суда представители: конкурсного управляющего Абрамова Д.К. и ОАО "Сбербанк России" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель должника - ООО "Производственно-торговая фирма" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2010 г. по делу N А41-36124/09 ООО "Производственно-торговая фирма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 16.06.2010, 20.09.2010 и 27.09.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Производственно-торговая фирма" включены требования ОАО "Сбербанк России" в общей сумме 311 704 109 руб. 89 коп., в том числе требования в сумме 307 379 959 руб. 08 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки: N 1/124 от 28.08.2008 г., N 6/145 от 22.12.2008 г., N 6/139 от 03.12.2008 г., N 6/135 от 05.11.2008 г., N 8/132 от 12.11.2008 г., N1/133 от 17.09.2007 г., N 5/133 от 17.09.2007 г., N 5/129 от 10.11.2008 г., а также договорам залога: N 9/132 от 15.12.2008 г., N6/129 от 15.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества ООО "Производственно-торговая фирма", определении порядка и условий продажи заложенного имущества ООО "Производственно-торговая фирма" на условиях, определенных конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" в Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Производственно-торговая фирма" в процедуре - конкурсное производство (л.д. 2-7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "Производственно-торговая фирма" была проведена оценка заложенного имущества с привлечением независимого оценщика - ООО "Бизнес-Оценка СТ".

Оценка стоимости залогового имущества содержится в отчете от 10.06.2011 N 20, составленном ООО "Бизнес-Оценка СТ" (л.д. 22-23).

Конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанком России" начальная цена заложенного имущества определена на основании отчета независимого оценщика - ООО "Бизнес-Оценка СТ"

Исследовав материалы дела, изучив Положение о порядке реализации имущества ООО "Производственно-торговая фирма", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" (л.д. 9-21), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное Положение правомерно было утверждено судом первой инстанции, поскольку содержащиеся в нем условия и порядок реализации заложенного имущества являются достаточно определенными, не противоречат действующему законодательству, определяющему правовой режим заложенного имущества, и не способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

В силу ст. ст. 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предложенные залоговым кредитором условия реализации заложенного имущества не направлены на получение максимальной выручки от реализации заложенного имущества должника (л.д. 55-58, 104-106), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО "Производственно-торговая фирма" Абрамова Д.К. (л.д. 116-118) и пояснений его представителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 19.12.2010 г.., конкурсным управляющим 04 ноября 2011 г.. уже были проведены торги по реализации заложенного имущества ООО "Производственно-торговая фирма".

По результатам торгов победителем по лотам: N 1, N 4 и N 5 признано ОАО "Сбербанк России" по следующей цене: 3 853 200 руб. (по лоту N 1); 35 000 000 руб. (по лоту N 4) и 11 041 800 руб. (по лоту N 5).

Победителем торгов по лоту N 10 признана Шуваева Инна Игоревна, с ценой 3 199 200 рублей при начальной цене объекта недвижимого имущества 2 666 000 руб.

Торги по лотам: N 2, 3, 6,7,8,9 и 11 признаны несостоявшимися. Повторные торги назначены на 20.12.2011 г..

Обратившись с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.09.2011 г.. об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Производственно-торговая фирма", кредитор - ООО "Элкоммерц" не обосновал и не подтвердил конкретными доказательствами, каким образом утвержденное судом первой инстанции Положение может повлиять на его права законные интересы как конкурсного кредитора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2011 года по делу N А41-36124/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина