Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 12АП-155/12

г. Саратов

26 декабря 2011 г.

Дело N А57-7337/08

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина

рассмотрев апелляционную жалобу Урусовой Н.В., Урусова С.С.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 года,

на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 г.,

по делу N А57-7337/08, (судья Волосатых Е.А.)

по иску Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, с. Александров Гай, Саратовская область,

к Урусову Виктору Александровичу,

третье лицо:

Коршунова Надежда Викторовна,

О возврате неосновательного сбережения имущества, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Урусовой Н.В., Урусова С.С. на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2009 года, на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 г..

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Урусовой Н.В., Урусова С.С. подана на судебный акт, который уже был пересмотрен апелляционной инстанцией 21.10.2011 по апелляционной жалобе Урусова Виктора Александровича и вынесено Постановление арбитражного апелляционного суда по делу N А57-7337/08 от 21.10.2011, которое вступило в законную силу.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Урусовой Н.В., Урусова С.С. на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 29.03.2009 по делу N А57-7337/08 не может быть принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Также апелляционная жалоба Урусовой Н.В,, Урусова С.С. подана на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2011 г.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение от 29 марта 2011 истек 29 апреля 2011 г.

Апелляционная жалоба подана на дополнительное решение по делу N А57-7337/08 в Арбитражный суд Саратовской области 16.12.2011 г. то есть по истечению срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пункт 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Дополнительное решение по делу N А57-7337/08 принято Арбитражным судом Саратовской области 29 марта 2011 год. Копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес с. Александров Гай, Саратовская область ул. Коммунистическая, д.151А -Урусовой Н.В. 18 августа 2011 года.(уведомление N 410031 37 95484 7 имеется в материалах дела т5 л.д. 156).

В обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 29.03.2011 г. заявитель ссылается на Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 г. по делу А57-7337/2008, заявление о преступлении от 27.10.2011 в МСО, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2011 г. и связанных в связи с совершенным преступлением и проведения процессуальных действий, направленные на обжалование незаконно принятых Постановлений, требующих временных затрат, но необходимых для восстановления нарушенных прав посредством уголовного делопроизводства, что подтверждает причину уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.03.2011 г. была подана кассационная жалоба на дополнительное решение от 29.03.2011 г. данная жалоба была возвращена 07.10.2011 г.

Таким образом доводы заявителя о причинах пропуска срока на обжалование судебного акта являются необоснованными.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 259, 261,пунктом 2, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Урусовой Н.В., Урусову С.С. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение от 29.03.2011 г..

Возвратить апелляционную жалобу Урусовой Н.В., Урусова С.С. поданную на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 г.. и на дополнительное решение арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2011 года по делу N А57-7337/2008.

Судья

Т.Н. Телегина