Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-10657/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А26-9861/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10657/2011) ООО "Десятый РУС" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2011 г.. по делу N А26-9861/2010 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Десятый РУС"

к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум"

3-е лицо: ТУ по управлению федеральным имуществом по РК

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десятый РУС" (ИНН 1001151942, 185014, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, дом 4, далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" (185003, г. Петрозаводск, ул. Калинина, дом 41, далее - Техникум, ответчик) о взыскании 378 132 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за пользование земельным участком за период с 10.01.2005 по 31.10.2010 г..

Определением от 07.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - ТУ Росимущества по РК).

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным иском к ООО "Десятый РУС" о взыскании 186 633 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, связанного с пользованием автостоянкой за период с марта 2010 по январь 2011 г.. включительно.

В порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление было принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства ООО "Десятый РУС" дважды заявляло об увеличении исковых требований, в окончательном варианте просит взыскать 470 132 руб. неосновательного обогащения.

В порядке ст. 49 АПК РФ увеличении размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2011 г.. по делу N А26-9861/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Десятый РУС" к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" отказано. Встречное исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" к ООО "Десятый РУС" полностью удовлетворено. С ООО "Десятый РУС" в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" взыскано 186 633 руб. неосновательного обогащения, связанного с пользованием земельным участком и 6598.99 руб. расходов по госпошлине.

На указанное решение ООО "Десятый РУС" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор аренды N 28 от 10.01.2005 в связи с отсутствием у техникума оформленного права собственности на земельный участок и отсутствие регистрации договора следует считать ничтожным; полагает, что переданные по договору аренды площадки, расположенные на едином земельном участке не являются сооружениями, как это указано в договоре, их следует рассматривать как земельные участки засыпанные щебенкой, средства за пользование которыми должен получать собственник. 11.04.2007 г.. между ООО "Десятый РУС" и ТУ Росимущества по РК был заключен договор N 400 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в предмет которого вошли и площадки, переданные по договору аренды N 28.

Техникум против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что по договору аренды в пользование ООО "Десятый РУС" было передано имущество - площадки для использования под автостоянку, которые являются сооружениями. По договору N 28 от 01.01.2005 г.. на 01.03.2010 г.. переплата отсутствует.

ТУ Росимущества по РК с требованиями ООО "Десятый РУС" не согласилось, указав, что в соответствии с ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником; ТУ Росимущества по РК, осуществляющее полномочия собственника, согласовало долгосрочный договор аренды N 28 от 10.01.2005, согласно которому обществу были переданы в пользование площадки; пользование имуществом предполагает возмездный характер, в связи с чем, уплаченные в счет пользования площадками средства возврату не подлежат.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.10.2004 г.. у ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании находятся здания гаражей, общей площадью 1197.9 кв. м. и земельный участок общей площадью 4381 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2006 г.. указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Земельный участок из постоянного (бессрочного) пользования у техникума не изымался.

10.01.2005 г.. между техникумом (арендодатель) и ООО "Десятый РУС" (арендатор) был заключен договор N 28 аренды имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому арендатору было передано в аренду имущество, расположенное на неделимом земельном участке площадью 4381 кв.м., по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 4, для использования по автостоянку. Общая площадь сдаваемых в аренду сооружений составляет 1691.6 кв. м.

Срок действия договора был сторонами определен по 31.12.2011, в связи с чем, он подлежал государственной регистрации. Поскольку в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, он обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, полагает, что техникум не имел права распоряжаться земельным участком, передавая его в аренду, считает, что площадки нельзя рассматривать в качестве сооружений, последние следует рассматривать в качестве составляющих неделимого земельного участка, на которых ООО "Десятый РУС" возвел самострой, засыпав их щебенкой, а денежные средства за пользование земельными участками следовало перечислять собственнику.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Десятый РУС" отказал.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Факт пользования площадками для размещения на них стоянок автотранспорта ООО "Десятый РУС" не оспаривает.

Как следует из технического паспорта на задание гаражей (л.д. 27-34) переданные в пользование сооружения представляют собой площадки засыпанные щебенкой и огражденные забором из ж/б плит.

Указанные площадки, по сути, являются облагороженными, отделенными от иной территории ж/б забором земельными участками, на неделимом общем земельном участке площадью 4381 кв.м., переданным Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Петрозаводский лесотехнический техникум" в постоянное (бессрочное) пользование.

Часть 1 ст. 269 ГК РФ устанавливает, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке его разрешенное использование "для эксплуатации гаража".

Согласно ст. 270 ГК РФ, утратившей силу с принятием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Передача площадок в аренду была согласована с ТУ Росимущества по РК, подтверждением данного обстоятельства является наличие печати согласования на договоре аренды N 28 от 10.01.2005.

Пользование землей является платным. Средства, получаемые в виде арендной платы, поступали на расчетный счет в УФК МФ РФ г. Петрозаводска.

Вопрос размера арендной платы был между сторонами определен условиями договора. Размер арендной платы за пользование площадками согласовывался с собственником, доказательством чему служат письма ТУ Росимущества по РК ежегодно направляемые в адрес техникума, а также заключение от 03.12.2007 на отчет N 1157 "Об определении рыночной стоимости аренды сооружений площадью 1691.6 кв. м., расположенных в г. Петрозаводске, Лососинское шоссе, 4", приложенные ответчиком к дополнительным пояснениям на отзыв на исковое заявление.

При определении размеров арендной платы ТУ Росимущества по РК использовал критерии оценки при сдаче в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, даже если принять во внимание доводы представителя ООО "Десятый РУС" о том, что договор аренды с соответствующими дополнениями является ничтожной сделкой, арендная плата обществом уплачивалась в размере, уплачиваемом иными арендаторами земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В материалы дела представлен отчет N 1157 "Об определении рыночной стоимости аренды сооружений площадью 1691.6 кв. м., расположенных в г. Петрозаводске, Лососинское шоссе, 4", произведенный ГУП РК "Фонд государственного имущества Республики Карелия" на основании заявления ООО "Десятый РС" с заключением ТУ Росимущества по РК, согласно которому указанный отчет был рекомендован к применению.

В заявленный период общество пользовалось площадками, извлекало из пользования выгоду, в связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что интересы общества не пострадали.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку представителя Общества на наличие договора аренды земельного участка от 11.04.2007 г.. N 400, заключенного между ООО "Десятый РУС" и ТУ Росимуществом по РК, поскольку указанный договор не является предметом исследования по настоящему иску.

Кроме того, договор от 11.04.2007 г.. N 400 заключен на срок до 30.12.2007 г.. Доказательств внесения арендной платы по данному договору не представлено.

При заключении договора ТУ Росимущества по РК исходило из того что предметом указанного договора является земельный участок под площадками как сооружениями.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Десятый РУС" требований.

В то же время за период с марта 2010 по 31.01.2011 неосновательное обогащение ООО "Десятый РУС", связанное с пользованием площадками составило 186 633 руб. Факт пользования площадками общество не оспаривает, возражений по расчету неосновательного обогащения суду не заявило.

В обоснование отсутствия задолженности по договору N 28 истцом в материалы дела представлены ксерокопии ходатайства техникума по делу NА26-3763/2010 от 28.09.2010 г.. и акт сверки расчетов по состоянию на 24.02.2010 г.. о том, что задолженность по состоянию на 24.02.2010 г.. отсутствует. Судом указанные документы обозрены и доводы истца со ссылкой на них отклонены, поскольку предметом встречного иска является задолженность по фактическому землепользованию за иной период времени, а именно с марта 2010 г.. по январь 2011 г.. включительно.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, на основании ст.ст. 12, 1102 ГК РФ обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2011 г.. по делу N А26-9861/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина