Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14740/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-20188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.

с участием:

от Сабирзянова А.Ф. - представитель Иванов С.В., доверенность от 16.12.2011 г., ордер N 000598 от 22.12.2011 г.,

от ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" - представитель Иванов С.В., доверенность от 15.03.2011 г., ордер N 000599 от 22.12.2011 г.,

от ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" - представитель Иванов С.В., доверенность от 15.11.2011 г., ордер N 000600 от 22.12.2011 г.,

от ООО "Эрель Газстрой" - представитель Каршин Д.А., доверенность от 05.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань, ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г. Казань, и ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", г. Саранск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 года принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", Мубаракшина Р.Ф. о признании недействительными сделок - акт о приеме выполненных работ за июль 2009 г.. по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 г.. на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 142779711руб.; акт о приеме выполненных работ за июль 2009 г.. по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 г.. на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 84818553руб.; перечисление денежных средств по письмам ООО "Эрель Иншаат", г.Казань в сумме 98500000руб. и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки по делу N А65-20188/2009 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г.Казань (ИНН 1653021030, ОГРН 2031621007450),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат", г.Казань (ИНН 1653021030, ОГРН 2031621007450, далее должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 4 мая 2011 г.. поступило заявление конкурсного управляющего должника Мубаракшина Р.Ф. о признании недействительными сделок - акта о приеме выполненных работ за июль 2009 г.. по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 г.. на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 142779711руб.; акта о приеме выполненных работ за июль 2009 г.. по договору подряда 1/СУ-08 от 28.04.2008 г.. на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" на общую сумму 84818553руб. и дополнительное заявление от 6 июня 2011 г.. о признании недействительными сделок о перечислении денежных средств по письмам ООО "Эрель Иншаат", г.Казань в сумме 98 500 000 руб.. и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата денежных средств должнику. Конкурсный управляющий считает, что указанные сделки совершены должником в интересах отдельного кредитора - ООО "Эрель Газстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 г.. заявления конкурсного управляющего должника от 4 мая 2011 г.. и от 6 июня 2011 г.. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2011 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (актов о приемке выполненных работ за июль 2009 г. и перечислении денежных средств в сумме 98 500 000 руб.) полностью отказано, так как суд не установил наличие признаков для недействительности сделок, установленных в ст. 61.3 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В трех апелляционных жалобах кредиторы: Сабирзянов Амур Фирдаусович, ООО "Газюринвестгрупп", ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" (т.2 л.д.102,114,т.3 л.д. 33) просят определение суда от 14 сентября 2011 отменить в части отказа в признании недействительным сделок по перечислению 98 500 000 руб. по платежным поручениям ООО "СФК "Сургутгазстрой", считая, что эти сделки (перечисление денежных средств в пользу ООО "Эрель Газстрой") совершены за счет имущества должника.

В судебном заседании представитель кредиторов - заявителей апелляционных жалоб (далее заявители) доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

От ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" дополнительно к апелляционной жалобе представлено поручение о производстве отдельных следственных действий от 29.11.2011, письмо прокурора от 2.08.2010 о наличии гражданско-правовых отношений между ООО "СФК "Сургутгазстрой", ООО "Эрель Газстрой", ООО "Эрель Иншаат", связанных с совместной хозяйственной деятельностью. С учетом мнения сторон данные документы приобщены к материалам дела согласно ст. 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Эрель Газстрой" просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, считая определение суда от 14 сентября 2011 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Конкурсный управляющий должника ООО "Эрель Иншаат" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании оглашено определение от 15.12.2011 об изменении в составе суда: в связи с отпуском председательствующего по делу судьи Радушевой О.Н. произведена замена на судью Липкинд Е.Я. и в состав суда включена судья Серова Е.А., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

Так как в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда (отказ в признании недействительным сделок по перечислению 98 500 000 руб. по платежным поручениям ООО "СФК "Сургутгазстрой") и иных возражений лица, участвующие в деле, не заявили, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта - определения суда от 14 сентября 2011 только в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 14 сентября 2011 года в обжалуемой части

Как следует из материалов дела между должником и ответчиком - ООО "Эрель Газстрой" был заключен договор подряда N 1/СУ-08 на выполнение работ на объекте "Ледовый дворец в г. Сургут" от 28 апреля 2008 г.., в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить на строительстве объекта строительно-монтажные и специальные работы, поставку, монтаж и пуско-наладку инженерного и технологического оборудования по проекту, а должник обязался принять работы и оплатить их в размере 826455115руб. По результатам выполнения работ сторонами был подписаны акты о приемке выполненных работ за июль 2009 г.. в размере 142779711руб. и в размере 84818553руб. Согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ за июнь и июль стоимость выполненных работ составляет 227598264руб.

В период с 03.07.2009 г.. по 09.09.2009 г.. по письменным распоряжениям должника, направленным ООО "СФК Сургутгазстрой" данной организацией (генеральный подрядчик по строительству) производилась оплата денежных средств получателю - ООО "Эрель Газстрой" в счет взаиморасчетов по строительству объекта "Ледовый дворец" на общую сумму 98 500 000 руб.., проведенная по счету плательщика N 40702810900050001195, N40702810600030101698 Тюменского филиала ЗАО "СТАРБАНК" г. Тюмень.

В подтверждении оплаты конкурсный управляющий должника представил копии платежных поручений:

N 707 от 20.07.2009 г.. Оплата по письму Ю90/Д от 16,07,2009 г. за ООО "Эрель Иншаат" по дог N 1/CУ-08 от 28,04,2008 г. в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13,02,08г по объекту ледовый дворец, в т.ч. НДС(18%)- 434745-76 - сумма 2850000 руб.

N 736 от 27.07.2009 г.. Оплата по письму Ю95/Д от 23.07.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 147-Ю/2008 от 04.08.2008 г.. по объекту: торгово-развлекательный центр в т.ч. НДС(18%) - 2288135-59 - сумма 15000000руб.;

N 748 от 28.07.2009 г.. по письму N 396/Д от 27.07.2009 г. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08г. по объекту "Ледовый дворец" - сумма 19000000руб.;

N 639 от 03.07.2009 г.. Оплата по письму N 376/Д от 01.07.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" по договору N 1/CУ-08 от 28.04.2008 г.. в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08г. по объекту. "Ледовый Дворец". В т.ч. НДС(18%) - 22881-36 - сумма 150000руб.;

N 867 от 09.09.2009 г.. Оплата по письму N 422/Д от 09.09.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08г. по объекту "Ледовый Дворец" и т.ч. НДС(18%) - 305084-75. - сумма 2000000руб.;

N 847 от 01.09.2009 г.. Оплата по письму N 412/Д от 31.08.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08г. по объекту. "Ледовый Дворец" в т.ч. НДС(18%) - 381355-93. - сумма 2500000руб.;

N 861 от 08.09.2009 г.. Оплата по письму N 421/Д от 08.09.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08г. по объекту. "Ледовый Дворец" в т.ч. НДС(18%) - 457627-12. - сумма 3000000руб.;

N 820 от 24.08.2009 г.. Оплата по письму N 410/Д от 17.08.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-Ю/2008 от 13.02.08г по объекту. "Ледовый Дворец" в т.ч. НДС(18%) - 5338983-05. - сумма 35000000руб.;

N 812 от 19.08.2009 г.. Оплата по письму N 409/Д от 17.08.09г. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 147-Ю/2008 от 04.08.08г по объекту "Торгово-развлекательный центр", в т.ч. НДС(18%) - 2135593-22. - сумма 14000000руб.

По расчетному счету N 40702810600030101698:

N 756 от 30.07.2009 г.. Согласно сч. N 102 от 30.07.09г. За бетон М-350 в т.ч. НДС(18%) -305084-75. - сумма 2000000руб.;

N 747 от 28.07.2009 г.. Оплата по письму N 396/Д от 27.07.2009 г. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчетов за выполненные работы по договору N 116-IO/2008 от 13.02.08г. по объекту. "Ледовый Дворец", в т.ч. НДС(18%) - 152542-37. - сумма 1000000руб.;

N 742 от 27.07.2009 г.. Оплата по письму N 395/Д от 23.07.2009 г.. за ООО "Эрель Иншаат" в счет взаиморасчет за выполненные работы по договору N 147-Ю/2008 от 04.08.08г. по Объекту: торгово-развлекательный центр в т.ч. НДС(18%) - 305084-75 - сумма 2000000руб. (т. 2 л.д. 29-40).

Считая, что по данным платежными поручениям произведена оплата за счет средств должника в погашение требований отдельного кредитора - ООО "Эрель Газстрой", конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, основаны на полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 73-ФЗ, сделки, совершенные в отношении должника после даты вступления в силу данного Закона (05.06.2009) подлежат рассмотрению по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве.

В данном случае оспариваемые платежные поручения по перечислению денежных средств относятся к периоду с 20.07.2009, следовательно, ссылка конкурсного управляющего на статью 61.3 Закона о банкротстве является обоснованной.

Как указано в п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе:

- действия, направленные на исполнение гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

- сделанное кредитором должника заявление о зачете;

- списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

Следовательно, основной критерий для признания сделок по перечислению денежных средств недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, является факт совершения сделок не должником, но другими лицами за счет должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Взаимоотношения между должником - ООО "Эрель Иншаат" (подрядчик) и кредитором - ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик) основаны на договоре подряда N 1/СУ-08 от 28.04.2008 по строительству объекта Ледового дворца в составе двух блоков. В соответствии с п. 4.7 договора обязательства подрядчика по оплате выполненных работ считаются выполненными надлежащим образом в момент списания денежных средств с лицевого счета подрядчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В данном случае во всех 12 платежных поручениях, которые оспариваются конкурсным управляющим как сделка, совершенная со счет должника, указывается о списании денежных средств с банковского счета плательщика - ОАО "СФК "Сургутгазстрой" в банк получателя - ООО "Эрель Газстрой", что лица, участвующие в деле не оспаривают (т. 2 л.д. 29_)

Указание в платежных поручениях, что оплата произведена по письмам должника в счет взаиморасчетов, свидетельствует о наличии хозяйственных взаимоотношений между этими организациями, но не является относимым и допустимым доказательством в силу ст. 67, 68 АПК РФ того, что данные денежные средства (98 500 000 руб.) являются денежными средствами должника или задолженностью плательщика - ОАО "СФК "Сургутгазстрой" перед должником, перечисленной по распоряжению должника в счет погашения имеющегося долга.

Тройственного акта сверки, который мог бы подтвердить наличие взаимной задолженности между ОАО "СФК "Сургутгазстрой", должником и ООО "Эрель Газстрой" в материалы дела не представлено и как пояснили лица, участвующие в деле, такой акт не составлялся и в настоящее время не может быть составлен.

Акт сверки, на который ссылаются заявители апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 142, т. 3 л.д. 43) составлен между должником ООО "Эрель Иншаат" (заказчик), ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик) и свидетельствует о наличии долга на 30.09.2009 у должника перед ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик) в сумме 86 774 397 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик) с суммой кредиторской задолженности в размере 86 774 397 руб. 47 коп. включен в реестр требований кредиторов должника ООО "Эрель Иншаат" (заказчик). Законность включения требования данного кредитора в реестр кредиторской задолженности должника подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Необходимо отметить, что при рассмотрении вопроса о включении кредиторской задолженности ООО "Эрель Газстрой" в реестр кредиторов должника, судом апелляционной и кассационной инстанции была дана оценка, в том числе и взаимоотношениям данных сторон по договору подряда от 28.04.2008 N 1/СУ-08, актам выполненных работ, актом сверки от 30.09.2009 и факты погашения данного долга со стороны генерального подрядчика - ОАО "СФК "Сургутгазстрой" не установлено.

Взаимоотношения с третьим лицом - ОАО "СФК "Сургутгазстрой" в акте сверке от 30.09.2009 не отражены, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что нет доказательств того, что ОАО "СФК "Сургутгазстрой" перечислялись денежные средства должника и в счет оплаты данной кредиторской задолженности, поскольку не исключено наличие и других обязательств между вышеперечисленными лицами.

Представленные заявителем апелляционных жалоб: поручение о проведении следственных действий, письмо прокуратуры, подтверждают только наличие совместной хозяйственной деятельности между ОАО "СФК "Сургутгазстрой" (генеральный подрядчик), ООО "Эрель Иншаат" (заказчик), ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик), но не содержат иной информации, относительно происхождения спорных денежных средств или наличия взаиморасчетов между сторонами.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб, факт предпочтительного удовлетворения требований кредитора ООО "Эрель Газстрой" за счет средств должника ООО "Эрель Иншаат" при осуществлении расчетов плательщиком ООО "СФК "Сургутгазстрой" надлежащими доказательствами по делу не доказан.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 14 сентября 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 года по делу N А65-20188/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова