Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 08АП-250/12

город Омск

13 января 2012 г.

Дело N А81-2976/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-250/2012)

общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто"

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года

по делу N А81-2976/2011 (судья В.В Чорноба), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" (ИНН 8904053025, ОГРН1078904001846)

к закрытому акционерному обществу "Люксстрой" (ИНН 8904031374, ОГРН 1028900626721)

о взыскании 1 765 149 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года по делу N А81-2976/2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" отказано, обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 3 827 рублей 91 копейки.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 09 ноября 2011 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение, срок на обжалование которого окончился 09 декабря 2011 года, направлена заявителем по почте 17 декабря 2011 года через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором истец просит его восстановить, ссылаясь на несвоевременное получение судебного акта.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2011 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2011.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2011 судебное разбирательство назначено на 26.10.2011.

Определение суда первой инстанции было направлено заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д.6, корп.3, кв.12, возвращено в суд с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения".

Указанный адрес был подтвержден как юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" выпиской из ЕГРИП от 27.06.2011 (л.д. 31-36).

Ненадлежащая организация деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам истец.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении решения по настоящему делу.

Более того, этот вышеуказанный адрес указан истцом и в апелляционной жалобе.

В связи с чем довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о проведении предварительного судебного разбирательства без участия общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" (л.д. 74), что свидетельствует о надлежащем извещении истца о времени и месте его проведения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2011 дело N А81-2976/2011 назначено к судебному разбирательству на 12.10.2011.

В материалах дела также имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте его проведения (л.д. 83-84).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" (л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2011 по делу N А81-2976/2011 судебное заседание отложено, о чем истец также надлежаще уведомлялся (л.д. 98).

Судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции было проведено без участия представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Как уже отмечено выше, резолютивная часть решения по делу N А81-2976/2011 объявлена 03.11.2011, в полном объеме решение изготовлено 09.11.2011. Судебный акт был направлен истцу 10.11.2011, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на копии конверта, приложенного к апелляционной жалобе, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (10.11.2011) и его получение обществом с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" (17.11.2011) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

При этом заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. Суд апелляционной инстанции считает, что с 17.11.2011 (с момента получения копии решения) у истца было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (09.12.2011).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" от 17.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямалпромстройавто" 2000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 16.12.2011 (сертификат чека N 22230001) в качестве государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

Н.А. Шарова