Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 16АП-3389/10

г. Ессентуки

26 декабря 2011 г.

Дело N А22-934/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокурова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Парламентский вестник Калмыкии" решение от 21.10.2011

по делу N А22-934/2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятое судьей Хазиковой В.Н.,

иску общества с ограниченной ответственностью "Шансон"

к автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Парламентский вестник Калмыкии"

о взыскании задолженности по аренде нежилых помещений в сумме 614 270 рублей

и по встречному иску автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Парламентский вестник Калмыкии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Шансон"

о взыскании превышающего размера за пользование муниципальным имуществом в сумме 352209,04 рублей,

установил:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Парламентский вестник Калмыкии" решение от 21.10.2011 по делу N А22-934/2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков был установлен до 23.12.2011.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.12.2011 автономной некоммерческой организацией "Редакция газеты "Парламентский вестник Калмыкии", было получено 12.12.2011, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 51169 9, 51168 2.

Поскольку в срок, указанный в определении от 25.10.2011 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.5, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Парламентский вестник Калмыкии" решение от 21.10.2011 по делу N А22-934/2007 Арбитражного суда Республики Калмыкия возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.

Судья

Н.В. Винокурова