Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 15АП-13825/11

город Ростов-на-Дону

12 января 2012 г.

дело N А53-11295/2011

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Дагдизель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2011

по делу N А53-11295/2011,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению ОАО "Завод "Дагдизель"

к Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Ростовской области от 29.08.11 по делу N А53-11295/2011 отказано в удовлетворении требований ОАО "Завод "Дагдизель" об оспаривании постановления Таганрогской таможни о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Завод "Дагдизель" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Таганрогской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. При вскрытии почтового отправления (N 36830042018467) в нем не оказалось указанной в п. 2 приложения к апелляционной жалобе квитанции о направлении копии жалобы заинтересованному лицу, о чем составлен акт экспедиции арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011.

Определением суда от 06.12.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, и заявителю предложено представить суду документы, подтверждающие направление или вручение Таганрогской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 30 декабря 2011 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств путем получения доказательств судом, а не действиями по направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку (30.12.2011) непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 12 января 2012 года в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена представителю общества 13 декабря 2011 года, то есть за 13 рабочих дней до истечения установленного судом срока, а также за 16 рабочих дней до вынесения настоящего определения. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 ноября 2011 года N 253-03-193 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. копия решения суда от 05.09.11 на 5 л., копия конверта на 1 л., копия определения от 21.10.2011 на 2 л.

Судья

Т.Г. Гуденица