Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 20АП-30/12

г. Тула

12 января 2012 г.

Дело N А09-3989/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда И.Г. Сентюрина,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011

по делу NА09-3989/2011 (судья Матвеева Н.И.),

принятое по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм",

третьи лица: МУ "УЖКХ г. Брянска", общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн",

о взыскании 456063 руб. 00 коп., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритм"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1"

о взыскании 6770141 руб. 00 коп.,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу NА09-3989/2011.

Апелляционная жалоба от 23.12.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области) подается на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2011 по делу N А09-3989/2011. Одновременно государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

При этом в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято 22 сентября 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Копия оспариваемого судебного акта была направлена заявителю 23 сентября 2011 года, и получена им 26 сентября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 19912 (л.д.131, т.3).

Таким образом, судом первой инстанции, установленный законом срок для рассылки судебного акта не был нарушен.

Кроме того, как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части судебного акта 15.09.2011, присутствовал представитель заявителя апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, об оспариваемом судебном акта апеллянту стало известно 15.09.2011 года, 26 сентября 2011 года копия судебного акта была получена заявителем по почте.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.10.2011.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.

Соответственно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявителю следует отразить объективные причины его пропуска и указать основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными.

Вместе с тем, в ходатайстве государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1" не указало ни одной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также не обосновало уважительности столь длительного периода пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обоснования апеллянтом ходатайства, суд апелляционной инстанции считает необходимым, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу отказано.

К апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 128 от 22.12.11 об уплате госпошлины в размере 2000 рублей в УФК по Брянской области, в "назначении платежа" которого не указано, за что уплачивается госпошлина, в том числе нет ссылки на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которая подлежит уплате по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Таким образом, заявителем к материалам жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Учитывая, что уплата госпошлины произведена заявителем не по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда, суд не имеет возможности выдать справку на возврат госпошлины. За выдачей указанной справки заявитель не лишен права обратиться в орган по реквизитам которого уплачивалась госпошлина.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Так же суд считает необходимым обратить внимание апеллянта, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение третьим лицам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1", в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.. Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская городская детская больница N 1" (регистрационный номер 20АП-30/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 16-и листах.

Судья

И.Г. Сентюрина