Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 11АП-14054/11

г. Самара

28 декабря 2011 г.

Дело N А65-9178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы ГУП "РАЦИН", г. Казань, открытого акционерного общества "АИКБ "Татфондбанк", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций должника и применении последствий их недействительности, по делу N А65-9178/2010 (судья Иванов О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "ВАТАН", Республика Татарстан, Арский район, с. Апазово, (ИНН 1609007727, ОГРН 1031639800884),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 26 апреля 2010 г. принял заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сервис-Агро" о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) "ВАТАН", Арский район.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2010 г. требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Имамов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 г. СХПК "ВАТАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Имамов И.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 сентября 2011 г. поступило заявление (с учетом уточнения) конкурсного управляющего должника Имамова И.А. к ГУП "РАЦИН", г.Казань, ОАО "АИКБ "Татфондбанк", г.Казань, СХПК "ВАТАН", Арский район, о признании недействительным произведенное ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на основании платежных поручений N 264 от 5.10.2010 г. и N 205 от 5.10.2010 г. списание денежных средств в размере 2 834 000 руб. с банковского счета СХПК "ВАТАН"; применении последствия недействительности действий по списанию с банковского счета СХПК "ВАТАН" денежных средств в размере 2 834 000 руб., и взыскании с ГУП "РАЦИН", в пользу СХПК "ВАТАН" суммы в размере 2 834 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 г. заявление удовлетворено.

ГУП "РАЦИН", г. Казань, ОАО "АИКБ "Татфондбанк", г. Казань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций должника и применении последствий их недействительности, по делу N А65-9178/2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "АИКБ "Татфондбанк" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций должника и применении последствий их недействительности, по делу N А65-9178/2010, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что у должника на дату открытия конкурсного производства имелся расчетный счет N 40702810999030000035, открытый в дополнительном офисе ОАО "АИКБ "Татфондбанк", расположенном по адресу: 422002, Республика Татарстан, г.Арск, ул.Советская пл., д.10. По выписке о движении денежных средств по указанному счету, 14 октября 2010 г., в период конкурсного производства с расчетного счета должника произведены две банковские операции по списанию со счета должника, открытого в банке, денежных средств в размере 2 834 000 руб., а именно: 1 286 200 руб. платежным поручением перечислено ГУП "РАЦИН", 1 547 800 руб. платежным поручением также перечислено ГУП "РАЦИН".

Конкурсным управляющим данные платежные поручения не подписывались, списание денежной суммы банком произведено в процедуре банкротства в отношении должника без уведомления арбитражного управляющего об имеющейся на расчетном счете должника картотеки (неисполненных банком платежных распоряжений должника ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

Полагая, что списанная банком в пользу ГУП "РАЦИН" сумма могла пойти на погашение текущей задолженности по обязательным платежам (недоимки по страховым взносам в ПФР), конкурсный управляющий должника обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным произведенное ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на основании платежных поручений N 264 от 5.10.2010 г. и N 205 от 5.10.2010 г. списание денежных средств в размере 2 834 000 руб. с банковского счета должника и применить последствия недействительности действий по списанию с банковского счета должника денежных средств в размере 2 834 000 руб. и взыскать с ГУП "РАЦИН" в пользу должника денежную сумму в размере 2 834 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Имамова И.А. о признании недействительным произведенное ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на основании платежных поручений N 264 от 5.10.2010 г. и N 205 от 5.10.2010 г. списание денежных средств в размере 2 834 000 руб. с банковского счета должника.

Ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,

Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под сделками, которые могут оспариваться в соответствии со ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, законодательством Российской Федерации.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с утверждением доверительного управления имуществом должника, органы управления должника в процедуре наблюдения могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с утверждением доверительного управления имуществом должника, органы управления должника в процедуре наблюдения могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Списание денежных средств осуществлено на основании платежных поручений от 05.10.2010 г. Однако доказательств согласования данных действий с временным управляющим суду не представлено.

Фактически перечисление денежных средств было произведено в период процедуры банкротства - конкурсного производства без согласия конкурсного управляющего и данное обстоятельство привело к предпочтительному удовлетворению требований ГУП "РАЦИН" перед требованиями других кредиторов должника. В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принял правильное решение об удовлетворении заявления истца.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года о признании недействительными банковских операций должника и применении последствий их недействительности, по делу N А65-9178/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило