Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-13600/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-5529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Стрюкова Г.А., доверенность от 19.10.2011,

от 7-ого третьего лица - представитель Бусарова Н.В., доверенность от 15.08.2011,

от 8-ого третьего лица - представитель Титов М.А., доверенность от 22.08.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТрастСекьюритис" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоИнвест-2" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 по делу NА55-5529/2011 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871), г. Самара,

к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ОГРН 1026301170081), г. Самара,

с привлечением третьих лиц:

1. Глава городского округа Самара, г. Самара,

2. Администрация городского округа Самара, г. Самара,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590), г. Самара,

4. Общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки", г. Самара,

5. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Самарского филиала, г. Самара,

6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

7. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТрастСекьюритис" (ОГРН 5077746437434), г. Москва,

8. Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоИнвест-2" (ОГРН 1056367035780), пос. Смышляевка, Волжский р-н, Самарская область,

9. Министерство культуры Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал", ООО "Ресурс-С" о признании недействительным договора купли - продажи N 405 от 22.07.2010 нежилого объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский область, ул. Водников, д.33, Литера О, площадью 39,70 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера П, площадью 23,30 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера АА1А2аа1, площадью 1221,80 кв.м. являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара, заключенный Муниципальным предприятием городской округ Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Ресурс-С"; применении последствия недействительности сделки в виде возврата Муниципальному предприятию городской округ Самара "Ремжилуниверсал" объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский область, ул. Водников, д.33, Литера О, площадью 39,70 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера П, площадью 23,30 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера АА1А2аа1, площадью 1221,80 кв.м., а также муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" вернуть ООО "Ресурс-С" денежные средства, полученные от продажи вышеуказанных объектов недвижимости в размере 331 613 руб.; 202 692 руб. 18 коп.; 14 464 649 руб.

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении основания иска, в обоснование иска истец также ссылается на нарушения ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (т.2, л.д.100). Ходатайство истца арбитражным судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2011 прекращено производство по делу в отношении ООО "Ресурс-С" в связи с его ликвидаций. Данным определением привлечены в качестве третьих лиц: ООО "ЭнергоЭкоИнвест-2" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (т.2,л.д.32-33).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года заявление ответчика о признании иска принято частично. Иск удовлетворен частично.

Суд признал договор купли - продажи N 405 от 22.07.2010, заключенный между муниципальным предприятием городской округ Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Ресурс-С" в части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский область, ул. Водников, д.33, Литера О, площадью 39,70 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера П, площадью 23,30 кв.м., недействительным.

В остальной части в иске отказано, взыскано с муниципального предприятия городской округ Самара "Ремжилуниверсал" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "ТрастСекьюритис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ответчика и стороны спорной сделки ООО "Ресурс-С". По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил закон. Кроме этого, не прекратив производство по делу в связи с ликвидацией стороны по делу, суд нарушил нормы процессуального права, что привело к принятия неправильного решения.

ООО "ЭнергоЭкоИнвест-2" обратилось с апелляционной жалобой с аналогичными требованиями. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Ресурс-С", являющая стороной спорной сделки, о применении последствий недействительности которой заявлен иск, ликвидировано. В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, ликвидация юридического лица - стороны сделки, исключает возможность рассмотрения по существу требований о признании сделки недействительной. В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из ее сторон, поэтому производство по делу должно быть прекращено. Кроме этого, заявители выразили в жалобах несогласие с решением по существу спора.

В судебном заседании 20.12.2011 года представители ООО Управляющая компания "ТрастСекьюритис" и ООО "ЭнергоЭкоИнвест-2" доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривается дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (продавец) и ООО "Ресурс-С" заключен договор N 405 купли-продажи объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью городского округа Самара (т.1, л.д.8,9), с протоколом разногласий (т.1,л.д.10).

Предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество (муниципальная собственностью), закрепленное за продавцом на праве хозяйственного ведения: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский область, ул. Водников, д.33, Литера О, площадью 39,70 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера П, площадью 23,30 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера АА1А2аа1, площадью 1221,80 кв.м.

По мнению истца, вышеуказанная сделка является недействительной. В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст.12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указывает на несоответствие сделки положениям Федерального закона от 26.07.06г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ст.ст.15,17.1), считает, что не соблюдена установленная законом процедура отчуждения.

Кроме этого указывает на то, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера АА1А2аа1, площадью 1221,80 кв.м. является объектом культурного наследия. При отчуждении данного объекта нарушен Федеральный закон от 25.06.02г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов) Российской Федерации".

В обоснование иска истец также ссылается на нарушения положения Федерального закона от 29.07.1998 г.. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на нарушения положений Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Спорная сделка исполнена сторонами, покупателем продавцу уплачены денежные средства, недвижимое имущество, составляющее предмет договора, передано покупателю (ООО "Ресурс-С") по акту приема-передачи от 22.07.2010 г.. (т.1, л.д.11).

Истец, считает, что договор купли-продажи N 405 от 22.07.2010 г.. является ничтожной сделкой, обратился в суд с настоящим иском, предъявив его к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (продавцу) и ООО "Ресурс-С" (покупателю).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчик по делу ООО "Ресурс-С" ликвидировано. Данный факт подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ 18.07.2011 г.. о ликвидации ООО "Ресурс-С".

Кроме этого, судом установлено, что собственником имущества являлось ООО Управляющая компания "ТрастСекьюритис", в настоящий момент собственником спорного имущества является ООО "ЭнергоЭкоИнвест-2" (т.2,л.д.7), которое стороной спорной сделки не является.

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 11 06 N 9308/06.).

Вместе с этим суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные исковые требования, признал договор купли - продажи N 405 от 22.07.2010 г.., заключенный между муниципальным предприятием городской округ Самара "Ремжилуниверсал" и ООО "Ресурс-С" в части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский область, ул. Водников, д.33, Литера О, площадью 39,70 кв.м.; нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д.33, Литера П, площадью 23,30 кв.м., недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Ресурс-С" утратило правоспособность 18.07.2011 г., о чем свидетельствует представленная в дело выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство серия 63 N 005497211).

Вместе с тем, при оспаривании договора купли-продажи от 22.07.2010 г. надлежащими ответчиками по делу должны быть обе стороны договора (продавец и покупатель). Рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки.

Принимая во внимание, что ликвидация стороны в сделке влечет за собой невозможность применения реституции, предусмотренной частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реституция может быть произведена только между сторонами сделки.

Таким образом, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов - стороны сделки (ООО "Ресурс-С").

Из материалов дела следует, что ликвидация юридического лица, являющегося стороной по оспариваемому договору, произошла до принятия судебного акта судом первой инстанции. В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит выводу о том, что не может быть рассмотрен спор о признании недействительным договора при ликвидации одной из сторон договора, что влечет необходимость прекращения производства по делу согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Вас РФ от 11.10.2005 N 7278/05.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что ООО "Ресурс-С" исключено из ЕГРЮЛ 18.07.2011 в связи с ликвидацией, что подтверждается свидетельством ИФНС.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции замена ответчика невозможна, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Факт ликвидации общества подтверждается материалами дела. Так как ликвидация ответчика произошла до вынесения решения судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела, подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2011 года по делу N А55-5529/2011 отменить.

Производство по делу N А55-5529/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ТрастСекьюритис" (ОГРН 5077746437434), г. Москва, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 143 от 19.10.2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭкоИнвест-2" (ОГРН 1056367035780), пос. Смышляевка, Волжский р-н, Самарская область, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 191 от 25.10.2011.

Постановление может быть обжаловано со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев