Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-16234/11

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А56-66487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от кредитора: Тындик Т.В. (дов. 19.12.11)

от должника: Афанасьев Н.О. (дов. 15.12.11), Юлинец В.С. (дов. 23.11.11), Родченко-Чаликов К.В. (дов. 19.08.11), в/у Жиганшин И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16234/2011) (заявление) ЗАО "БиК-Гатчина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-66487/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по требованию ООО "Техно-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "БиК-Гатчина"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 по делу N А56-66487/2010 в отношении Закрытого акционерного общества "БиК-Гатчина" введена процедура наблюдения. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 07.05.2011 в газете "Коммерсант" N 81. Временным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" 02.06.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 18313360,33 руб. со ссылкой на нарушение должником обязательств по внесению лизинговых платежей в рамках заключенных с заявителем договоров лизинга. По состоянию на 11.01.2011 задолженность ЗАО "БиК-Гатчина" составила:

- по договору лизинга от 04.02.2009 N 84/2009 - основная задолженность 1083289,79 руб., неустойка - 271569,20 руб.;

- по договору лизинга от 22.10.2008 N 74/2008 - основная задолженность 916212,64 руб., неустойка - 263012,65 руб.;

- по договору лизинга от 01.10.2008 N 73/2008 - основная задолженность 1162864,68 руб., неустойка - 296965,52 руб.;

- по договору лизинга от 26.09.2008 N 72/2008 - основная задолженность - 12326143,40 руб., неустойка - 1993302,45 руб.

Всего - задолженность 15488510,51 руб., неустойка - 2824849,82 руб.

При рассмотрении требования в суде первой инстанции, его размер уточнен в части суммы неустойки, рассчитанной заявителем без учета НДС (л.д.179 т.1), общий размер заявленной ко включению в реестр требований кредиторов неустойки составил 2393940,63 руб., общий размер требований, соответственно - 17882451,14 руб.

Размер задолженности по договорам подтвержден при рассмотрении дела в суде первой инстанции должником, что отражено в актах сверки по договорам лизинга. Возражений против включения требования в реестр требований кредиторов не заявлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд первой инстанции счел, что наличие неисполненного денежного обязательства в заявленной сумме подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, расчет неустойки произведен обоснованно.

На определение суда первой инстанции ЗАО "БиК-Гатчина" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил принять новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Техно-Инвест" в реестр требований кредиторов ЗАО "БиК Гатчина". В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договоры лизинга расторгнуты в апреле 2010 года, а предметы лизинга изъяты у должника. С учетом произведенных в рамках договоров платежей, требования лизингодателя погашены в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе должник сослался на то, что в сумму лизинговых платежей включена выкупная стоимость предоставленного в пользование имущества, согласно предварительной оценке, стоимость изъятого кредитором оборудования составляет 20160000,00 руб. Срок действия договоров лизинга значительно менее срока полезного использования переданных в лизинг объектов, что исключает вывод об их полной амортизации к окончанию действия договора лизинга и свидетельствует о несоответствии указанной в договоре лизинга символической выкупной цены реальной выкупной цене имущества, включенной в состав лизинговых платежей. Также должник указал, что при подписании актов сверки по договорам, генеральный директор ЗАО "БиК-Гатчина" был введен в заблуждение, поскольку из содержания актов невозможно установить, по каким договорам производилась сверка. Подписывая акты, Блохина Г.К. полагала, что подписывает акты сверки задолженности по договорам займа.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий поддержал ее доводы, составшись на то, что судом первой инстанции ошибочно квалифицированы направленные кредитором уведомления о расторжении договоров лизинга как претензии. Размер выкупной цены, включенной в состав лизинговых платежей, судом первой инстанции не установлен, расчет задолженности произведен неверно. В связи с расторжением договоров лизинга начисления выкупной цены должно было прекратиться. Размер выкупной цены подтверждается приложенным к договорам лизинга спецификациям, в которых согласована реальная стоимость переданного в лизинг имущества. Сумма задолженности, отраженная в требовании, должна быть уменьшена на размер выкупной цены предметом лизинга, уже уплаченной в составе лизинговых платежей, а также на сумму выкупной цены, включенной в состав лизинговых платежей, наличие задолженности по внесению которых послужило основанием для заявления требования. При исключении выкупной цены предметов лизинга, задолженность по договорам возникает у кредитора в пользу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Техно-Инвест" против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения требования предметы договоров лизинга у должника не изъяты, договоры лизинга не прекратились. Доказательств погашения задолженности в полном объеме кредитором не представлено. Документы, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не представлялись. Все существенные условия договоров лизинга, включая условие о выкупной цене, согласованы сторонами, выкупная цена установлена с учетом степени износа предоставленного в пользование имущества в течение сроков действия договоров лизинга. Предметы лизинга кредитору не возвращены, осмотр транспортных средств выявил многочисленные неисправности. Лизинговые платежи подлежат внесению за все время нахождения имущества у лизингополучателя.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО "БиК-Гатчина" ходатайствовало о приобщении дополнительных документов в подтверждение заявленных возражений со ссылкой на прекращение договоров лизинга и наличие попыток возвратить кредитору полученное в пользование имущество. На основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции, ходатайство отклонено.

По тем же основаниям отклонено ходатайство о приобщении дополнительных документов, заявленное кредитором.

В судебном заседании апелляционного суда представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы. Временный управляющий поддержал позицию должника.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Техно-Инвест" (лизингодатель) и ЗАО "БиК-Гатчина" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга:

- от 04.02.2009 N 84/2009 о приобретении лизингодателем у ООО "РБА-Санкт-Петербург" и предоставлении в пользование лизингополучателю полуприцепа-самосвала 9523 и Нефаз 66052-62. Пунктом 1.2 договора лизинга выкупная стоимость имущества согласована в сумме 1000,00 руб., размер лизинговых платежей (пункт 2.1 договора) - в сумме 3486358,00 руб., срок выплаты платежей - до 10.07.2011 включительно (пункт 2.3 договора). К договору приложен График лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, согласно которой стоимость переданного в лизинг имущества составляет 2810000,00 руб. Имущество приобретено кредитором по договору купли-продажи от 04.02.2009 N 184/2009 и передано лизингополучателю по акту от 18.02.2009;

- от 22.10.2008 N 74/2008 о приобретении лизингодателем у ЗАО "Динапак СНГ" и предоставлении в пользование лизингополучателю Виброкатка СА250D с дополнительным оборудованием. Пунктом 1.2 договора лизинга выкупная стоимость имущества согласована в сумме 1000,00 руб., размер лизинговых платежей (пункт 2.3 договора) - в сумме 3707954,37 руб., срок выплаты платежей - до 10.04.2011 включительно (пункт 2.5 договора). К договору приложен График лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, содержащая перечень установленного на заводе дополнительного оборудования. Имущество приобретено кредитором по договору купли-продажи от 22.10.2008 N 08D-H/179 и передано лизингополучателю по акту от 31.10.2008;

- от 01.10.2008 N 73/2008 о приобретении лизингодателем у ООО "РТС" и предоставлении в пользование лизингополучателю Низкорамного полуприцепа 3.SOU-1N. Пунктом 1.2 договора лизинга выкупная стоимость имущества согласована в сумме 1000,00 руб., размер лизинговых платежей (пункт 2.3 договора) - в сумме 4411804,81 руб., срок выплаты платежей - до 10.03.2011 включительно (пункт 2.5 договора). К договору приложен График лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, согласно которой стоимость переданного в лизинг имущества составляет 3434535,00 руб. Имущество приобретено кредитором по договору купли-продажи от 01.10.2008 N П-173/2008 и передано лизингополучателю по акту от 14.10.2008;

- от 26.09.2008 N 72/2008 о приобретении лизингодателем у ООО "Автомобильная компания "Гранат" и предоставлении в пользование лизингополучателю автомобиля КамАЗ-6460-030 (2 единицы); КамАЗ-6520-010-61 (006-00) (4 единицы); полуприцепа ТОНАР-9523 (2 единицы). Пунктом 1.2 договора лизинга выкупная стоимость имущества согласована в сумме 1000,00 руб., размер лизинговых платежей (пункт 2.3 договора) - в сумме 21782771,35 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 2), срок выплаты платежей - до 10.03.2011 включительно (пункт 2.5 договора). К договору приложен График лизинговых платежей (приложение N 1) и спецификация, согласно которой стоимость переданного в лизинг имущества составляет 15450000,00 руб. Имущество приобретено кредитором по договорам купли-продажи от 26.09.2008 N N 172/2008, 173/2008, 174/2008 и передано лизингополучателю по актам от 03.10.2008.

Также кредитором представлены доказательства частичной оплаты должником лизинговых платежей, с учетом которой и определен размер заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности по состоянию на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). По размеру заявленный расчет требований подтвержден должником при проведении сверки расчетов по договору. При этом, ссылка ЗАО "БиК-Гатчина" на подписание актов сверки по ошибке не может быть принята, поскольку в актах имелась ссылка на реквизиты договоров лизинга, равно как на даты внесения лизинговых платежей, предусмотренные графиками оплаты по договорам, и генеральный директор должника при подписании актов не мог заблуждаться относительно содержащейся в них информации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника не исполненного в нарушение положений статей 309, 614, 665 ГК РФ и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства по внесению лизинговых платежей.

Пунктами 6.1 договоров лизинга предусмотрена уплата неустойки за нарушение обязательств по внесению лизинговых платежей в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая в силу положений статьи 330 ГК РФ правильно рассчитана кредитором по состоянию на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным и предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов.

Возражения ответчика относительно неверного расчета размера задолженности по уплате лизинговых платежей с включением в них выплат в возмещение выкупной стоимости лизингового имущества в суде первой инстанции не заявлялись и, по смыслу положений части 7 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут быть рассмотрены по существу апелляционным судом. В частности, при отсутствии каких-либо уважительных причин, в суд первой инстанции не были представлены доказательства возражений по размеру заявленных требований, в том числе исходя из определения реальной выкупной цены имущества, включенной в состав лизинговых платежей, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает принятие дополнительных доказательств судом первой инстанции и влечет вывод о необоснованности доводов подателя апелляционной жалобы и временного управляющего о неверном определении кредитором размера обязательства, об установлении обоснованности которого заявлено рассматриваемое требование. Требование кредитора по размеру соответствует буквальному содержанию условий заключенных с должником договоров лизинга и подтверждено последним в лице генерального директора при проведении сверки расчетов по договорам. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, риск неблагоприятных последствий непредставления должником и временным управляющим обоснованных возражений относительно заявленного требования в суде первой инстанции возлагается на указанных участников арбитражного процесса.

Кроме того, несмотря на заявленные 15.04.2011 отказы кредитора от договора лизинга, доказательств возврата должником полученного в лизинг имущества не представлено, что исключает вывод о получении лизингодателем неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости лизингового имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 по делу N А56-66487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "БиК-Гатчина" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко