Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14029/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А49-1107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - Ефименко В.И., доверенность от 12.05.2011 г.,

от ответчиков:

Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." - Ивашина Е.А., доверенность от 01.12.2010 г.,

от третьего лица - Ефименко В.И., доверенность 08.04.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Аркада" (ООО "Генератор"), Московская область, г. Лыткарино, Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." (COLENORGROUPS.A.), Панама,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 года по делу

N А49-1107/2009 (судья Патеева Р.К.)

по иску закрытого акционерного общества "Аркада", Московская область, г. Лыткарино,

к закрытому акционерному обществу "Генератор-2", г. Пенза,

инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза,

Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." (COLENORGROUPS.A.), Панама,

с участием третьего лица Компания "Глобус Корпорейшн" Британские Виргинские острова,

о признании недействительными протокола N 1 общего собрания участников ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г. и решений налогового органа о государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Генератор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Генератор-2", инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, о признании недействительными решения N 1 общего собрания участников ООО "Генератор -2" от 12.12.2008 г., решения налогового органа о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Генератор-2", оформленного записью N 2085837060208, а также решения налогового органа о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Генератор-2", оформленного записью N 2085837060220, на основании ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. ст. 17, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое решение общего собрания участников ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г. от имени истца принято Холзиневым В.Н., неправомерно присвоившим себе полномочия генерального директора ООО "Генератор", истец не был уведомлен об общем собрании участников ООО "Генератор-2", которым принято оспариваемое решение, нарушающее права и законные интересы истца как единственного участника ООО "Генератор-2", поскольку истец не продавал и не отчуждал иным образом принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Генератор-2", регистрирующим же органом при государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ нарушены требования законодательства о государственной регистрации, поскольку заявление для государственной регистрации изменений подписано неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Глобус Корпорейшн" Британские Виргинские острова.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2010 г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Компания "КОЛЕНОР ГРУП С.А." Республика Панама.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 г. исковые требования ООО "Генератор" удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 г. произведено процессуальное правопреемство - истец по делу ООО "Генератор" заменен на ЗАО "Аркада", первый ответчик по делу ООО "Генератор-2" заменен на ЗАО "Генератор-2".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 октября 2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО "Генератор-2", оформленное протоколом N 1 от 12.12.2008 г., а также признал недействительными решения налогового органа о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Генератор-2", оформленных записью N 2085837060208 и N 2085837060220.

Выводы суда основаны на нарушениях Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении оспариваемого собрания участником, полномочия которого надлежаще не подтверждены и, следовательно, недействительности внесенных в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

ЗАО "Аркада", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 г.

Компания "КОЛЕНОР ГРУП С.А." Республика Панама, также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 г. и отказать в удовлетворении требований.

Представитель ЗАО "Аркада" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его изменить в части, указав, что отсутствие полномочий генерального директора ООО "Генератор" у Холзинева В.Н. подтверждается судебными актами по делу N А41-6491/2009.

В судебном заседании представитель Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." Республика Панама (далее заявитель жалобы) доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил решение суда от 28 октября 2011 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель Компании "Глобус Корпорейшн" поддерживает доводы апелляционной жалобы ЗАО "Аркада", просил изменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 года по делу N А49-1107/2009.

Как следует из материалов дела ООО "Генератор-2" зарегистрировано 13.02.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1085837000534.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.10.2008 г. в отношении юридического лица ООО "Генератор-2" единственным участником общества является ООО "Генератор", в качестве постоянно действующего исполнительного органа общества зарегистрирован генеральный директор Холзинев В.Н.

В материалы дела представлен протокол N 1 общего собрания участников ООО "Генератор -2" от 12.12.2008 г., из которого следует, что в общем собрании присутствовали ООО "Генератор" в лице генерального директора Холзинева В.Н. и иностранное юридическое лицо Компания "КОЛЕНОР ГРУП С.А." в лице Евы Мотмиллере, действующей на основании доверенности от 28.11.2008 г., что составило 100 процентов голосов участников общества, повестка дня собрания состоит из двух вопросов: выход из состава участников ООО "Генератор" и утверждение изменений в Уставе ООО "Генератор-2", общим собранием решено утвердить изменения в Уставе ООО "Генератор-2", поскольку ООО "Генератор" в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с иностранным юридическим лицом Компанией "КОЛЕНОР ГРУП С.А." вышло из состава участников ООО "Генератор -2".

Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.01.2009 г. в отношении юридического лица ООО "Генератор-2", регистрирующим органом внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, и изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 г. N 58-ФЗ) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества; общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки, приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В материалы дела ответчиком Компанией "Коленор Груп С.А." представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г., заключенный между ООО "Генератор" в лице генерального директора Холзинева В.Н. и иностранным юридическим лицом "Коленор Груп С.А." в лице Евы Мотмиллере, действующей на основании доверенности от 28.11.2008 г. Предметом договора является передача ООО "Генератор" в собственность Компании "Коленор Груп С.А." доли в уставном капитале ООО "Генератор-2" в размере 100 процентов.

Дополнительно представлен протокол N 1 общего собрания участников ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г. с надписью на оборотной стороне, из содержания которой следует, что ООО "Генератор-2" в лице генерального директора Холзинева В.Н. уведомлено о состоявшейся сделке купли-продаже доли между ООО "Генератор" и Компанией "Коленор Груп С.А." 12.12.2008 г.

Однако в материалы дела также представлено нотариально удостоверенное заявление Эвы Сергеевны Мотмиллере от 31.03.2011 г. о том, что она не совершала никаких действий от имени Компании "Коленор Груп С.А., в частности, не подписывала договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г., никогда не принимала участия в общих собраниях участников ООО "Генератор" и ООО "Генератор-2", в том числе и в общем собрании участников ООО "Генератор-2" 12.12.2008 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, при предыдущем рассмотрении дела представитель первого ответчика ООО "Генератор-2", действующий на основании доверенности от 30.06.2010 г., выданной генеральным директором ООО "Генератор-2" Холзиневым В.Н., в судебном заседании подтвердил, что перехода доли в уставном капитале ООО "Генератор-2" от ООО "Генератор" к Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." не было.

Представленный представителем Компании "Коленор Груп С.А." в судебном заседании в материалы дела акт экспертного исследования N 887 от 30.09.2011 г., выполненному ООО Бюро независимой экспертизы "Версия", содержащий вывод о том, что подписи от имени Евы Мотмиллере в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г., протоколе N 1 общего собрания участников ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г. и заявлении в официальные государственные органы Российской Федерации от 28.04.2011 г. выполнены одним и тем же лицом, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данное заключение не соответствует положениям ст.ст. 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может иметь только предположительный характер, подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем, ходатайств о проведении по делу какой-либо почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 29.04.2008 г. N 585-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что на дату проведения оспариваемого общего собрания участников ООО "Генератор-2" Холзинев В.Н. был зарегистрирован в качестве постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора ООО "Генератор", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что Холзинев В.Н. неправомерно принимал участие в оспариваемом собрании, следовательно, в общем собрании участников ООО "Генератор -2" 12.12.2008 г. единственный участник общества ООО "Генератор" не участвовал, не голосовал по вопросам повестки дня.

Следует отметить, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. по делу N А41-4703/2009 признаны недействительными решения единственного участника ООО "Генератор" от 12.12.2007 г., оформленные решением N 3, в частности, решение о назначении на должность генерального директора общества Холзинева В.Н.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2010 года по делу N А41-6491/2009 признано недействительным решение о назначении Холзинева В.Н. генеральным директором ООО "Генератор", оформленное решением N 4 от 13.12.2007 года. Также признано недействительным решение налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ изменений, относительно сведений о единоличном исполнительном органе ООО "Генератор".

На основании изложенного апелляционный суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что вывод ООО "Генератор" из состава участников ООО "Генератор-2", как указано в решении общего собрания участников ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г., в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Генератор-2" между ООО "Генератор" и Компанией "КОЛЕНОР ГРУП С.А." является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Генератор-2" от 12.12.2008 г.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о признании недействительными решения налогового органа о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Генератор-2", оформленного записью N 2085837060208, а также решения налогового органа о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ООО "Генератор-2", оформленного записью N 2085837060220, также подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." о том, что суд обязан был оставить требования без рассмотрения, апелляционным судом не принимается, поскольку указанный довод заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонен.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта не установлено, решение суда от 20 октября 2010 является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2000 рублей.

На основании изложенного, излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы Компанией "КОЛЕНОР ГРУП С.А." государственная пошлина по квитанции от 21.11.2011 г. в размере 3 000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2011 года по делу

N А49-1107/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Компании "КОЛЕНОР ГРУП С.А." (COLENORGROUPS.A.) (представитель Ивашина Елена Анатольева), государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции от 21.11.2011 года в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило