Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 11АП-16001/11

г. Самара

12 января 2012 г.

Дело N А55-4686/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 г.

по делу N А55-4686/2010

по иску учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича, 443083, г. Самара, ул. Промышленности, 305-62

к Кузнецову Сергею Анатольевичу, 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, 68-19

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Мельсервис",

о признании права на 100 % доли в уставном капитале ООО "Мельсервис", об исключении ответчика из состава участников ООО "Мельсервис",

о взыскании с ответчика 46 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Безверхов Сергей Леонидович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 г. по делу N А55-4686/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Безверхов Сергей Леонидович обжалует решение суда от 25 ноября 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 27 декабря 2011 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Мельсервис" Безверхова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2011 г. по делу N А55-4686/2010 и приложенные документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1-ом листе и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

О.Н. Радушева