Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 12АП-8979/11

г. Саратов

29 декабря 2011 г.

Дело N А57-8622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Сельхоз-Сервис" - Краевский Д.Ю., действующий по доверенности от 10.03.2010;

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области - Журавлева Н.А., действующая по доверенности N 03-13 от 01.08.2011;

от УФНС России по Саратовской области - Журавлева Н.А., действующая по доверенности N 05-17/ 04 от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года по делу N А57-8622/2010 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис" (далее - ООО "Сельхоз-Сервис", общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) N 11 от 24.03.2010 г.. в части доначисления налога на прибыль в сумме 819 584 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 542 850 руб., соответствующих сумм пени и штрафов и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 26.05.2010 г..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2010 г.., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении арбитражный суд Саратовской области решением от 19 июля 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

ООО "Сельхоз-Сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сельхоз-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 14.08.2007 г.. по 31.12.2008 г.., налога на доходы физических лиц за период с 14.08.2007 г.. по 02.12.2009 г.., результаты которой отражены в акте проверки N 12-9 от 27.02.2010 г..

На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 11 от 24.03.2010 г.. о привлечении ООО "Сельхоз-Сервис" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа на общую сумму 1 060 311 руб.

Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль в размере 5 380 990 руб., пени в размере 886 484 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении налогоплательщиком на затраты по налогу на прибыль и вычеты по НДС сумм оплаченных заявителем контрагентам ООО "Юнион" и ООО "СК-ТОРЭС".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Саратовской области решением от 26.05.2010 г.. отменило решение инспекции в части начисленных налогов, пени и штрафа по контрагенту ООО "Юнион".

ООО "Сельхоз-Сервис", считая решение инспекции N 11 от 24.03.2010 г.. в части доначисления налога на прибыль в сумме 819 584 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 542 850 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по контрагенту ООО "СК-ТОРЭС" и решение УФНС России по Саратовской области от 26.05.2010 г.. в указанной части незаконными, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговым органом доказано получение ООО "Сельхоз-Сервис" необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "СК-ТОРЭС", в связи с тем, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Основанием для не принятия инспекцией представленных обществом в обоснование налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль документов, явились выводы налогового органа о том, что все документы, представленные ООО "Сельхоз-Сервис" по взаимоотношениям с ООО "СК-ТОРЭС", подписаны от имени несуществующей организации. ИНН 7703253872, указанный в первичных документах, принадлежит организации ООО "Новос-Стим", а организация ООО "СК-ТОРЭС", зарегистрированная ИФНС России N 3 по г. Москве имеет ИНН 7705132721, и ее руководителем являлся Семенов П.С.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что первичные документы от имени ООО "СК-ТОРЭС" с ИНН 7703253872 подписаны неустановленными лицами Жаткиным Е.В. и Залатаревым Н.В.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС и отнесении на расходы затрат по сделкам со спорным контрагентом в силу нижеследующего.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование расходов и налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал выводы о том, что налоговым органом доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно указано, что недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 1 стать 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 должна быть доказана налоговым органом.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1, 3.6.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-309/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации. При изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 12 по Саратовской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля направила в инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ИФНС России N 3 по г. Москве) поручение N 355 от 18.12.2009 г.. об истребовании документов (информации) у ООО "СК-ТОРЭС" ИНН 7703253872, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Сельхоз-Сервис".

Ответом (исх. N 25-16/15/56520 от 22.12.2009 г.., вх. N 50267 от 22.12.2009 г..) ИФНС России N 3 по г. Москве сообщила, что оставляет без исполнения данное поручение в отношении ООО "СК-ТОРЭС" ИНН: 7703253872, так как с таким ИНН зарегистрирована другая организация общество с ограниченной ответственностью "Новис-Стим" (далее - ООО "Новис-Стим").

По данным базы федерального и регионального уровня Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с ИНН 7703253872 зарегистрировано в ИФНС России N 3 по г. Москве ООО "Новис-Стим" по юридическому адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, 5 /3,4 стр.3. Руководителем, учредителем и главным бухгалтером является Лошатова С.М.

Согласно данным базы федерального и регионального уровня ЕГРЮЛ с наименованием ООО "СК-ТОРЭС" зарегистрирована организация в ИФНС России N 3 по г. Москве, имеющая ИНН 7705132721, находящаяся по юридическому адресу: г. Москва, ул. Башурина, 25. Руководителем и главным бухгалтером является Семенов П.С.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры поставки от 01.10.2007 г.., от 09.12.2008 г.., счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени несуществующей организации - ООО "СК-ТОРЭС" с ИНН, принадлежащим другой организации - ООО "Новос-Стим".

Апелляционной инстанции признает обоснованными доводы инспекции, подержанные управлением, а впоследствии судом первой инстанции, о том, что представленные ООО "Сельхоз-Сервис" документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по НДС.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2011 г.. N 10230/10.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 г.. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом доказан факт не проявления ООО "Сельхоз-Сервис" должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку общество, не получив в течение одного года от ООО "СК-ТОРЭС" доказательств постановки его на налоговый учет (ИНН) все равно заключало с последним сделки (письмо от 18.09.2007 ООО "Сельхоз-Сервис" о предоставлении учредительных документов - до первой поставки товара в 2008 году 16.07.2008).

Доказательства направления ООО "Сельхоз-Сервис" писем для получения достоверной информации контрагента (свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет организации), налогоплательщиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. В запрошенных учредительных документах (Уставе, учредительном договоре) ИНН не указывается.

Таким образом, ООО "Сельхоз-Сервис", заключая договоры поставки, не удостоверилось в правоспособности ООО "СК-ТОРЭС" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица, что свидетельствует о том, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области N 11 от 24.03.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 819 584 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 542 850 руб., соответствующих сумм пени и штрафов и решения УФНС России по Саратовской области от 26.05.2010 г..

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Излишне уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина в размере 1000 рублей (платежное поручение N 8 от 09.11.2011 г.. подлежит возврату ООО "Сельхоз-Сервис" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года по делу N А57-8622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Сервис" из Федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 8 от 09.11.2011 г.. государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова