Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 03АП-6277/11

г. Красноярск

11 января 2012 г.

Дело N А69-1328/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" сентября 2011 года

по делу N А69-1328/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года признано за образованием - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" право муниципальной собственности на бесхозный объект - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Заводская, 12/2, общей площадью 1503,5 кв.м.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 26 сентября 2011 года, истекает в 24 часа 00 минут, с учетом выходных дней, 26 октября 2011 года.

Согласно штемпеля Арбитражного суда Республики Тыва настоящая апелляционная жалоба сдана заявителем нарочно 16 декабря 2011 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает в качестве причины пропуска предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока получение им копии обжалуемого судебного акта 29 сентября 2011 года и отсутствие у заявителя сведений об указанном судебном акте до даты его получения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Из материалов дела и приложенного заявителем к апелляционной жалобе копии конверта усматривается, что копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года была направлена заявителю 28 сентября 2011 года (л.д. 48), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно заявленному Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копия обжалуемого решения была получена заявителем 29 сентября 2011 года. Имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления N 66700042091160 (л.д. 48) свидетельствует о том, что копия решения по настоящему делу была получена заявителем 30 сентября 2011 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 30 сентября по 26 октября 2011 года (17 рабочих дней) не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба является повторной. Первоначально заявитель подал апелляционную жалобу 27 октября 2011 года, о чем свидетельствовали входящий штамп Арбитражного суда Республики Тыва на апелляционной жалобе и приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции N N 12315, 12317, 12316 от 27 октября 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока подачи, однако, не заявлял ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Данная апелляционная жалоба была возвращена определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года. Согласно поступившему суду апелляционной инстанции уведомлению о вручении почтового отправления N 66000061368961 определение о возврате апелляционной жалобы и приложенные к нему материалы были получены заявителем 22 ноября 2011 года. В поданном вместе с настоящей апелляционной жалобой ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель не обосновал невозможность повторной подачи той же апелляционной жалобы в период с 22 ноября по 16 декабря 2011 года (18 рабочих дней).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 17 листах.

Судья

Т.С. Гурова