г. Пермь |
|
11 января 2011 г. |
Дело N А60-10854/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - представитель не явился,
от третьих лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Уральский завод гражданской авиации",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 октября 2011 года
об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта
по делу N А60-10854/2010,
принятое судьей Абозновой О.В.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (ОГРН 1027401350932, ИНН 7423000572)
к ОАО "Уральский завод гражданской авиации" (ОГРН 1026605766560, ИНН 6664013640)
третьи лица: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (ОГРН 1077799032926, ИНН 7706413348), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация Сысертского городского округа
об устранении нарушений права пользования земельным участком,
установил:
Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 удовлетворены исковые требования истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина", на ответчика - ОАО "Уральский завод гражданской авиации" возложена обязанность устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным в юго-западной части Сысертского района Свердловской области, лесной квартал 19, кадастровый номер 66:25:2707001:1, и снести за свой счет неправомерно возведенные на указанном земельном участке объекты недвижимости: "Дом рыбака и охотника", здание котельной, вертолетную площадку.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции от 22.06.2010 оставлено без изменения.
24.10.2011 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2010 в части порядка проведения мероприятий по сносу объектов недвижимости: "Дома рыбака и охотника", здания котельной, вертолетной площадки.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2011 в разъяснении решения суда отказано.
Ответчик с определением арбитражного суда от 27.10.2011 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на неясность, содержащуюся в решении суда от 22.06.2010. Ответчик указывает, что принятое по настоящему делу решение содержит неопределенность, допускающую неоднозначное толкование, поскольку в тексте решения не содержится сведений о том, каким именно образом оно подлежит исполнению.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал отсутствие оснований для разъяснения решения суда от 22.06.2010.
Согласно решению суда на ответчика возложена обязанность снести за свой счет объекты недвижимости: "Дом рыбака и охотника", здание котельной, вертолетную площадку, неправомерно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2707001:1.
Какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания, в решении суда от 22.06.2010 отсутствует, данное решение соответствует требованиям ст. 170 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.
Обстоятельств, допускающих неоднозначное толкование решения суда и препятствующих его исполнению, ответчиком не указано.
При таких обстоятельствах определение суда от 27.10.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2011 года по делу N А60-10854/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Т.Л. Зеленина |
Судьи |
В.Ю. Дюкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению."
Номер дела в первой инстанции: А60-10854/2010
Истец: ФГУП "Российский Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е. И. Забабахина", ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ им.академика Е. И.Забабахина
Ответчик: ОАО "Уральский завод гражданской авиации", ОАО Уральский завод гражданских авиаций
Третье лицо: Администрация Сысертского городского округа, ГК по атомной энергии "Росатом", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
11.01.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8389/10
26.10.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8389/10
10.09.2010 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8389/10
22.06.2010 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-10854/10