Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 03АП-58/12

г. Красноярск

17 января 2012 г.

Дело N А33-15276/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск"

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года

по делу N А33-15276/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск" к обществу с ограниченной ответственностью "Рокла Центр" о взыскании 142 920 рублей удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Рокла Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск" взыскано 50 775 рублей 18 копеек долга, а также 1 878 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 3 550 рублей 37 копеек судебных издержек на транспортные расходы, 10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

09.12.2011 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об исправлении опечаток, согласно которому в решении от 08 декабря 2011 года по делу N А33-15276/2011 на странице двенадцатой в резолютивной части в абзаце втором вместо слов "_20 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг." определено читать "_ 10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг"; на странице двенадцатой в резолютивной части третьим абзацем читать "В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать".

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск", апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эстар-Новосибирск" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Н.А. Кириллова