Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 03АП-581/12

г. Красноярск

20 марта 2012 г.

Дело N А33-15276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рокла Центр" - Прохоровой Ю.В., представителя по доверенности от 29.09.2011, Подымаевой Н.В., представителя по доверенности от 26.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Эстар-Новосибирск"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2011 года по делу N А33-15276/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭСТАР-Новосибирск" (далее - ООО "ТД Эстар-Новосибирск", ОГРН 1065404000760, ИНН 7734540179) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рокла Центр" (далее - ООО "Рокла Центр", ОГРН 1052463028551, ИНН 2463071820) о взыскании 142 920 рублей.

Определением от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственность "Автотрейдинг" (далее - ООО "Автотрейдинг", ОГРН 1065404111630, ИНН 5404299762).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рокла Центр" в пользу ООО "ТД Эстар-Новосибирск" взыскано 50 775 рублей 18 копеек долга, 1 878 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 3 550 рублей 37 копеек судебных издержек на транспортные расходы, 20 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

09.12.2011 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об исправлении опечатки в решении от 08 декабря 2011 года, в соответствии с которым в резолютивную часть решения внесены следующие исправления:

- на странице двенадцатой в абзаце втором слова "_ 20 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг" заменены на слова " _10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг"

- резолютивная часть дополнена третьим абзацем следующего содержания "В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать".

Не согласившись с данным определением, ООО "ТД Эстар-Новосибирск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что под видом исправления опечатки суд первой инстанции изменил содержание своего судебного акта и фактически принял новое решение.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Рокла-Центр" пояснили, что согласны с определением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Обжалуемым определением суд первой инстанции внес исправления в резолютивную часть решения от 08 декабря 2011 года в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика.

Оценив указанное определение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что данное исправление изменило содержание судебного решения. Напротив, данное исправление согласуется с выводами суда первой инстанции по настоящему делу. Так, в мотивировочной части решения (абзац 4, страница 12) содержится указание на то, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 13 550 рублей 37 копеек, из них 3 550 рублей 37 копеек судебные издержки на транспортные расходы, 10 000 рублей судебные издержки на оплату юридических услуг.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае исправление опечатки в определении от 09.12.2011 не изменило фактического содержания решения от 08 декабря 2011 года, и не привело к нарушению прав ООО "ТД "Эстар-Новосибирск".

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, основания для отмены указанного определения и удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы ООО "ТД Эстар-Новосибирск" отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2011 года по делу N А33-15276/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская