Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 09АП-32767/11

город Москва

10 января 2012 г.

Дело N А40-45794/11-29-421

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Левина Т.Ю.,

рассмотрев заявление Kramtex Textilwarenhandel GmbH

о принятии обеспечительных мер

по делу А40-45794/11-29-421

по иску Kramtex Textilwarenhandel GmbH к ООО "Бергхофф"

о выселении

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Бергхофф" о выселении ответчика из нежилого помещения расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.28 (подвал помещение I - комн. 12-16, 1 этаж помещение I - комн. 1-6; антресоль 1 помещение VI комн. 1, согласно экспликации, выданной БТИ Центральное 26.06.2006 года), об обязании Ответчика передать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.28 (подвал помещение I - комн. 12-16, 1 этаж помещение I - комн. 1-6; антресоль 1 помещение VI комн. 1, согласно экспликации, выданной БТИ Центральное 26.06.2006 года) в освобожденном виде Истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года иск удовлетворен. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить.

30.12.2011 Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику и другим лицам осуществлять пользование имуществом в виде нахождения в помещении, составляющим предмет спора.

Заявление мотивировано тем, что Ответчик приступил к разрушению указанного нежилого помещения, ухудшая состояние данного имущества. В связи с чем, по мнению Истца, необходимо принять заявленные им обеспечительные меры в целях предотвращения порчи имущества.

Рассмотрев представленные заявителем документы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствие со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Истец ссылается в заявлении на то, что Ответчик приступил к разрушению нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ". Вместе с тем, в подтверждение указанного довода заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о намерении Ответчика причинить порчу указанного имущества. Ссылку Истца на перечисленные в акте от 21.12.2011 недостатки имущества суд не может признать достаточной для применения обеспечительных мер, поскольку из приложенных к заявлению документов невозможно установить фактического причинителя перечисленных недостатков. Кроме того, заявитель просит принять срочные обеспечительные меры в виде запрещения Ответчику и другим лицам (т.е. неограниченному кругу лиц) осуществлять пользование имуществом в виде нахождения в указанном помещении, что не соответствует обстоятельствам дела.

В связи с чем, доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрещения Ответчику и другим лицам осуществлять пользование имуществом в виде нахождения в помещении, составляющим предмет спора по данному делу не могут явиться основанием для удовлетворения его заявления, поскольку заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит ему значительный ущерб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 90- 93, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Kramtex Textilwarenhandel GmbH, Kramtex Textilwarenhandel GmbH о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику и другим лицам осуществлять пользование имуществом в виде нахождения в помещении, составляющим предмет спора, отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина