Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 09АП-31778/11

город Москва

15 мая 2013 г.

дело N А40-45794/11-29-421

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А40-45794/2011 по новым обстоятельствам,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" (ИНН 9909187521)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бергхофф" (ОГРН 1057746462916, ИНН 7703545434)

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернобель Я.А. по доверенности от 20.08.2012 г. N 77 аа 7145513

от ответчика: Рогачев А.А. по доверенности от 23.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" (далее - ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бергхофф" (далее - ООО "Бергхофф") о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.28 (подвал помещение 1 - комн.12-16, 1 этаж помещение 1 - комн.1-6; антресоль 1 помещение 1У комн.1, согласно экспликации, выданной БТИ Центральное 26.06.2006 г.) и передаче помещения в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2011 года по делу N А40-45794/11-29-421 требования, заявленные истцом, были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года указанное выше решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В последствии, ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Заявитель утверждает, что судебный акт, послуживший основанием для принятия судом апелляционной инстанции постановления от 18.12.2012 г., был отменен судом кассационной инстанции, что в силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по новым обстоятельствам.

Представитель ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель ООО "Бергхофф" просит заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав представителей ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ", ООО "Бергхофф", апелляционный суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 26 января 2006 года между ООО "Крамтекс Текстильваренхандель Гмбх" (Арендодатель) и ООО "Бергхофф" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 476,9 кв.м. (подвал помещение 1 - комн.12-16; 1 этаж помещение 1 - комн. 1-6; антресоль 1 помещение У1 комн.1, согласно экспликации, выданной БТИ Центральное 26.06.2006 г.), расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская - Ямская, д.28, принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет 5 лет. Государственная регистрация договора в установленном порядке была осуществлена 13.10.2006 г.

Согласно п. 2.1 упомянутого договора аренды срок его действия составляет с даты его подписания и до 31.07.2005 года, при этом п. 2.5 договора предусмотрено, что при надлежащем выполнении сторонами своих обязательств договор считается автоматически продленным на новый 5-летний срок.

Актом приема-передачи от 26.01.2006 г. имущество, являющееся объектом аренды, передано истцом ответчику во временное владение и пользование.

Впоследствии, Арендодатель письмами от 21.12.2010 г., от 27.12.2010 г. и от 11.01.2011 г., полагая, что срок действия договора аренды, определенный договором, истекает 25.01.2011 г., уведомлял Арендатора об отсутствии намерения возобновлять договорные отношения после окончания установленного сторонами срока действия договора аренды от 26.01.2006 г. N 1, и указывал, что договор подлежит прекращению с 26.01.2011 г.

Поскольку Арендатор занимаемые помещения освобождать отказался со ссылкой на продление договорных отношений в соответствии с п. 2.5 договора аренды на следующий пятилетний срок, ООО "Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ" обратилось в суд с иском о выселении ООО "Бергхофф" из занимаемого им нежилого помещения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, договор аренды, заключенный сторонами, в установленном порядке является прекращенным, в связи с чем ответчик в настоящее время занимает спорные нежилые помещения без правовых оснований, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 года по делу N А40-19014/12-64-175 по иску ООО "Бергхофф" к ООО "Крамтекс Текстильваренхандель Гмбх", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-25665/2012-ГК от 07.11.2012 г., договор аренды от 26.01.2006 г. N 1, заключенный сторонами, признан действующим и продленным на новый пятилетний срок до 26 января 2016 года.

Поскольку указанные выше обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, принятыми по делу N А40-19014/12-64-175, согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициально установленными и вновь доказыванию не подлежат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчик занимает нежилое помещение, являющееся объектом аренды, незаконно и постановлением от 18.12.2012 г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2011 года по делу N А40-45794/11-29-421 и в удовлетворении исковых требований отказал.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 г., принятые по делу N А40-19014\12-64-175 были отменены, в иске ООО "Бергхофф" к ООО "Крамтекс Текстильваренхандель Гмбх" о признании договора аренды нежилого помещения N 1 от 26.01.2006 г. действующим и продленным на новый пятилетний срок до 26.01.2016 г. отказано.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку судебные акты Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. и Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 г. по делу N А40-19014/12-64-175, послужившие основанием для принятия Девятым арбитражным апелляционным суда от 18ю.12.2012 г. постановления по настоящему делу были отменены Федеральным арбитражным судом Московского округа, судебная коллегия считает, что заявление ООО "Крамтекс Текстильваренхандель Гмбх" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А40-45794/2011 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-312, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 года по делу N А40-45794/2011 отменить.

Назначить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бергхофф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2011 г. по делу N А40-45794/11-29-421 к рассмотрению в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 11 июня 2013 года в 10 час. 15 мин. в зале N 1 (кабинет 108) в помещении суда по адресу: 127994, г.Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова