г. Челябинск |
|
20 января 2012 г. |
Дело N А76-17866/2009 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Забутыриной Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Легион-строй"
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011
по делу N А76-17866/2009 (судьи Кузнецова М.В., Суспицина Л.А., Федотенков С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Легион-строй" (далее - общество "СФ "Легион-строй") была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктами 2, 4, 5 части 2, частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.01.2012.
Копия определения суда от 23.12.2011 направлена обществу "СФ "Легион-строй" по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 26.12.2011.
Корреспонденция, направленная в адрес общества "СФ "Легион-строй", возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о невручении.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, общество "СФ "Легион-строй", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке устранения обществом "СФ "Легион-строй" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, был достаточным и рассчитывался с учетом места нахождения заявителя и времени почтовой корреспонденции в пути.
Учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения судебного акта, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общество "СФ "Легион-строй"на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по настоящему делу подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не позволяют решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Легион-строй" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу N А76-17866/2009 на 1 л.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
...
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
...
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий."
Номер дела в первой инстанции: А76-17866/2009
Должник: ООО "Атриум"
Кредитор: Авдонькина Юлия Михайловна, Белешева Анна Михайловна, Борисова Надежда Павловна, Борозенец Татьяна Ивановна, Бурлаков Владимир Олегович, Воронкова Елена Николаевна, Воскобоева Ирина Алексеевна, Галиакбаров Руслан Муратович, Герасимова Лира Фаиловна, Гуревич Сергей Юрьевич, Данников Сергей Петрович, Драничников Александр Васильевич, Драчева Людмила Борисовна, Ефимова Любовь Николаевна, Закирова Лилия Науровна, ЗАО "Ассоциация "Канал ТВ", ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", ЗАО "Пронто-Уфа", ЗАО Корпорация Стратум ", Зимин Федор Николаевич, Ильюшин Юрий Сергеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска, ИП Стихеев Ю. С., Каравайцева Татьяна Анатольевна, Кибирев Владимир Иванович, Кормишкина Галина Ивановна, Левинская Наталья Владимировна, Лянге Владимир Иванович, Максимов Владимир Михайлович, Мичкарев Алексей Александрович, Мясцов Владимир Михайлович, Неверов Геннадий Иванович, Николаева Надежда Николаевна, Новокрещенов Владислав Сергеевич, НП ПСО "Главк", Нургалиев Сергей Мингалиевич, ООО "Аверс", ООО "Бис", ООО "Вымпел", ООО "Инстал", ООО "Мадис-Стройиндустрия", ООО "НАТ", ООО "Ремстроймонтаж", ООО "РИП", ООО "Спектр", ООО "Строительная фирма "Легион-Строй", ООО "Чебаркульская птица", ООО "ЧелМетПром", ООО МПЦ "Терминал" Челябинск, ООО НПО "Факел", ООО ПКФ "Каскад-РШ", ООО ПКФ "Урал", ООО РСФ "УЮТ", ООО СК "Акрополь", ООО СК "Южуралспецстрой", ООО ТД "СантехУрал", ООО Торговая Компания "Терракот", ООО ЧОП "Тайфун", Парфентьева Валентина Никифоровна, Подгорбунских Олег Геннадьевич, Поповцев Вячеслав Александрович, Прокина Наталья Юрьевна, Редреева Ирина Евгеньевна, Савиновских Надежда Григорьевна, Салмина Александра Сереевна, Соболев Григорий Анатольевич, Сумин Юрий Геннадьевич, Сунгуров Валерий Сергеевич, Тиньгаев Игорь Борисович, Федеральная налоговая служба России, Ханина Наталья Карловна, Черемнов Евгений Анатольевич, Черепанов Дмитрий Юрьевич, Шарипова Ирена Гимаевна
Третье лицо: Ковалев Владимир Тимофеевич, НП "СРО "Южный Урал"
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
19.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2135/10
16.08.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7572/12
27.06.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4681/12
21.02.2012 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
20.01.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13200/11
20.01.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13199/11
15.11.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
08.11.2011 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-17866/09
21.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13148/11
28.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13148/11
09.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2135/10
14.01.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12813/2010