|
20 января 2012 г.
|
Дело N А76-17866/2009
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Забутыриной Л.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Атриум" Сучилова Владимира Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011
по делу N А76-17866/2009 (судьи Кузнецова М.В., Суспицина Л.А., Федотенков С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 апелляционная жалоба представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Атриум" Сучилова Владимира Геннадьевича (далее - представитель участников должника) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 1, пунктами 2, 4, 5 части 2, частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.01.2012.
Копия определения суда от 22.12.2011 вручена представителю участников должника по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 28.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru 23.12.2011.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу вышеизложенных норм, представитель участников должника, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке устранения представителем участников должника обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что срок, установленный для устранения обстоятельств, пос
