Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 02АП-88/12

г.Киров

18 января 2012 г.

А28-10847/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Зырянова Константина Рудольфовича

на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011

по делу N А28-10847/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Сивкова Сергея Геннадьевича (ИНН 431200066610, ОГРН 307431224900012)

к индивидуальному предпринимателю Зырянову Константину Рудольфовичу (ИНН 434800138975, ОГРН 304434536606330)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 345 рублей 82 копеек и процентов в сумме 5 780 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зырянов Константин Рудольфович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.01.2012, б/н на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 направлена индивидуальным предпринимателем Зыряновым Константином Рудольфовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зырянова Константина Рудольфовича от 03.01.2012, б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин