Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 18АП-13710/11

г. Челябинск

13 января 2012 г.

Дело N А07-5615/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011

по делу N А07-5615/2011 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Учалинский известково-цементный комбинат" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению закрытому акционерному обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 30.06.2011, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы на это решение - 01.08.2011 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" 16.12.2011, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель просит восстановить срок, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не получал копию искового заявления и, соответственно, не мог представить отзыв на иск и доказательства в опровержение исковых требований.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Учалинский известково-цементный комбинат" (ответчик) уведомлялось судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ему копий определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 20.05.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 20.06.2011 по почте по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, Учалинский район, деревня Абзаково, ул.Шоссейная, 1-А. Почтовые отправления, направленные по юридическому адресу ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.61, 66 т.1), что в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний.

Сведений об иных адресах ответчика, в том числе об его почтовом адресе, указанном в апелляционной жалобе (Республика Башкортостан, г.Белорецк, ул.К.Маркса, д.96, кв.13), материалы дела, сформированные при рассмотрении в суде первой инстанции, в том числе и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.27-30 т.1) не содержат.

Текст определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 20.05.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 20.06.2011 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2011 и 20.05.2011, соответственно.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция, представленная истцом в подтверждение направления ответчику копии искового заявления, датированная 06.04.2011 (л.д.4 т.1).

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что закрытое акционерное общество "Учалинский известково-цементный комбинат" в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

При этом суд учитывает, что текст решения в полном объеме был также опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.07.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что закрытое акционерное общество "Учалинский известково-цементный комбинат" располагало сведениями о принятом судом решении и подготовило апелляционную жалобу на это решение, более того, первоначально подало апелляционную жалобу, еще в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная жалоба была возвращена закрытому акционерному обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 в связи с оставлением без удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Обращаясь вновь с апелляционной жалобой 09.09.2011, закрытое акционерное общество "Учалинский известково-цементный комбинат" к жалобе не приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определением суда 23.09.2011, поданная ответчиком жалоба была также возвращена.

Вместе с тем, располагая уже подготовленной апелляционной жалобой, закрытое акционерное общество "Учалинский известково-цементный комбинат" подало эту жалобу последний раз лишь спустя длительное время, а именно по истечении более чем двух месяцев после последнего возвращения жалобы, тогда как законом установлен месячный срок для подготовки и подачи жалобы.

Факт обращения закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат" в октябре 2011 года в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.06.2011, не имеет правового значения для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку незнание порядка и сроков обжалования судебного акта не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока. Кроме того, кассационная жалоба была возвращена ответчику определением от 01.11.2011, тогда как апелляционная жалоба подана им лишь 16.12.2011.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Учалинский известково-цементный комбинат" подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная закрытым акционерным обществом "Учалинский известково-цементный комбинат" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.12.2011 N 42, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

закрытому акционерному обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 по делу N А07-5615/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Учалинский известково-цементный комбинат" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.12.2011 N 42.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина