Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-21445/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-49298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Онищенко А.В. по доверенности от 09.08.2011 N 12/16;

от ответчика: Смирнов А.А. по доверенности от 01.11.2011;

Герцен Ю.С. по доверенности от 01.06.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21445/2011) ООО "ПНЕВМОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-49298/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ПНЕВМОТРАНС"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "ПНЕВМОТРАНС" (адрес местонахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 15, лит. А, пом. 3Н, ИНН 7806421134) (далее - ответчик, Общества) штрафных санкций в размере 1 962,80 руб.

Решением от 11.10.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления Управлению отказать. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), не имеется.

В отзыве Управление просит решение суда от 11.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом N 27-ФЗ, Общество должно было в срок до 01.08.2010 представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения о застрахованных лицах за первый отчетный период 2010 года (полугодие) до 01.08.2010.

В нарушение требований Закона N 27-ФЗ Общество представило неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за первое полугодие 2010 года, о чем составлен акт N 883 от 13.11.2010.

20.12.2010 Управлением принято Решение N 883 о привлечении Общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 962,80 руб. (10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд).

Управлением в адрес Общества направлено требование N 176 по состоянию на 15.02.2011 об уплате штрафных санкций за непредставление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 1 962,80 руб.

Поскольку требование N 176 по состоянию на 15.02.2011 об уплате штрафных санкций организацией-страхователем в добровольном порядке Обществом не исполнено, Управление обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Управления обоснованными, удовлетворил заявление и взыскал с Общества 1 962,80 руб. штрафа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, установил, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статья 17 названного Закона предусматривает, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Ни акт от 13.11.2010 N 883, ни решение от 20.12.2010 N 883 не содержат указания на то, в чем выразилось вменяемое Обществу правонарушение, какие именно и в отношении скольких лиц ответчиком предоставлены недостоверные сведения, отсутствуют выводы о наличии вины страхователя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Управление в качестве недостоверных сведений расценивает следующее: задолженность по страховым взносам на конец расчетного периода, указанная страхователем, не соответствует данным Пенсионного фонда Российской Федерации; суммы уплаченных за первое полугодие 2010 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указанные Обществом в форме АДВ-11, не соответствуют суммам страховых взносов, учтенным в базе данных Управления.

Основанием для такого вывода послужило неверное указание платежей на страховую и накопительную части, а именно на страховую часть уплачено - 10 560 руб., на накопительную часть - 5 316 руб., а в реестре платежей указано 8 044 руб. и 4 080 руб. соответственно.

Управление установило факт представления Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2010 года и привлекло Общество к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 1 962,80 руб. по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ от суммы начисленных страховых взносов на страховую часть - 13 076 руб., на накопительную часть - 6 552 руб.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Кроме того, как указывается в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Из материалов дела следует, что Общество представило заявителю в установленный законом срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из данных своего бухгалтерского учета, то есть в суммах фактически уплаченных им в первом полугодии 2010 года страховых взносов. Управление при вынесении решения исходило из сумм, поступивших на его счет.

Однако сведения о задолженности по страховым взносам на конец расчетного периода не относятся к сведениям, необходимым для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в Управление.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования", вместе с индивидуальными сведениями страхователь представляет ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражает сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода.

Из анализа данного пункта следует, что информация об имеющейся задолженности по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода представляется страхователем в Управление помимо индивидуальных сведений и не является сведениями о застрахованных лицах, обязанность представлять которые установлена статьей 11 Закона N 27-ФЗ и за неполное (недостоверное) представление которых абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность.

Таким образом, у Управления не было оснований привлекать Общество к ответственности за представление недостоверных сведений, указанных в форме АДВ-11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Оспаривая решение суда от 11.10.2011, Общество указало, что на протяжении восьми месяцев (с января по август 2010 года) уплачивало страховые взносы (платежные поручения - л.д. 48 - 59) в соответствии с Законом N 167-ФЗ, однако в платежных поручениях указывались неверные ИНН и КПП получателя.

Действительно, из платежных поручений видно, что Общество уплатило 19 628 руб., из которых 10 560 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 5 316 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 48 - 59). При этом, данные сведения совпадают с суммами, указанными в Описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд (форма АДВ-6-2) (л.д. 29).

Тот факт, что в платежных поручениях Обществом указывались неверные ИНН и КПП получателя, не является основанием для привлечения страхователя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона N 27-ФЗ ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пункт 4 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ указывает на то, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Соответственно положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что сам факт неправильного указания ИНН и КПП не может явиться основанием для непринятия обязанности по уплате страховых взносов не исполненной.

Поступление уплаченных Обществом денежных средств на счет Пенсионного фонда России подтверждается платежными поручениями (л.д. 48 - 59).

Суд апелляционной инстанции, считает, что уплата страховых взносов по платежным поручениям с неверным указанием ИНН и КПП не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание ИНН и КПП, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Более того, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства. Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено Законом N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения.

Согласно положениям части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям указанной выше нормы арбитражного права Российской Федерации и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований Управлению.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Управления в пользу Общества следует взыскать 2 000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-49298/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в пользу ООО "ПНЕВМОТРАНС" (адрес местонахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 15, лит. А, пом. 3Н, ИНН 7806421134) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова