Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 05АП-8739/11

г. Владивосток

18 января 2012 г.

Дело N А24-4604/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от Василенко К.С.: Дубровин Д.А. (доверенность от 16.12.2011 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Константина Сергеевича

апелляционное производство N 05АП-8739/2011

на определение от 07.07.2011 судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-4604/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "Цефея" (ИНН 4101106280, ОГРН 1064101007893)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора Василенко Константина Сергеевича о включении требований в размере 1956812 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Цефея" (далее должник, ООО "Цефея") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сипко В.А.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.03.2010 N 39.

Василенко Константин Сергеевич (далее - Василенко К.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 956 812 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Цефея" (далее - ООО "Цефея", должник).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2011 требования Василенко Константина Сергеевича в размере 1956812 руб. 58 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 определение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован непредставлением заявителем доказательств, позволяющих включить заявленные им требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положением главы III.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Федерального суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 05.12.2011 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в настоящее судебное заседание.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2011, Василенко К.С. (далее кредитор) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, просил вынести новое определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своих доводов кредитор указал, что заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подано 14.04.2011, то есть в установленные законом сроки, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 сделка должника признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 установлено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт З статьи 61.6 Закона о банкротстве). Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Василенко К.С. представил пояснения по заявлению конкурсного кредитора о включении требований в размере 1956812 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Цефея" с приложением судебных актов. Огласил доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к пояснениям.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил частично, признав причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции уважительными. К материалам дела приобщены решение суда от 02.09.2011 по делу N А24-2882/2011, постановление суда от 17.11.2011 по делу N А24-2882/2011, определение суда от 14.11.2011 по делу N А24-5/2011. Определение суда от 07.12.2010 по данному делу возвращено заявителю, в связи с тем, что оно имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правилам статьи 71, пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, заявитель 19.04.2011 направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1956812 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований Василенко К.С. представил договор займа б/н от 30 сентября 2008 года с приложениями N 1 от 24 октября 2008 года, N 2 от 24 декабря 2008 года, N 3 от 30 июня 2009 года, квитанции к приходным кассовым ордерам N 13 от 01 октября 2008 года, N 14 от 03 октября 2008 года, N 15 от 08 октября 2008 года, N 16 от 16 октября 2008 года, N 17 от 24 октября 2008 года, N 30 от 24 декабря 2008 года, N 1 от 14 января 2009 года, N 9 от 30 июня 2009 года.

В силу пункта 1.1. договора займа от 30.09.2008, в редакции приложений N 1 от 24 октября 2008 года, N 2 от 24 декабря 2008 года, N 3 от 30 июня 2009 года Василенко К.С. (заимодавец) передает в собственность ООО "Цефея" (заёмщик) денежные средства в сумме 1956812 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что проценты на сумму займа не устанавливаются. Сумма займа вносится займодавцем заёмщику наличными в кассу заёмщика до 1.11.2008 в полном объёме (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня получения заёмщиком суммы займа.

Заём предоставляется сроком до 31.12.2009, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу (пункт 2.2. договора).

Указав, что в кассу ООО "Цефея" квитанциями к приходным кассовым ордерам N 13 от 01 октября 2008 года, N 14 от 03 октября 2008 года, N 15 от 08 октября 2008 года, N 16 от 16 октября 2008 года, N 17 от 24 октября 2008 года, N 30 от 24 декабря 2008 года, N 1 от 14 января 2009 года, N 9 от 30 июня 2009 года Василенко К.С. передал денежные средства в размере 1956812 руб. 58 коп., последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между должником (первоначальный кредитор) и Василенко К.С. (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования по договору от 18.08.2009 N 01/09, в соответствии с которым должник передал Василенко К.С. право требования ООО "Цефея" к ООО "Морской лев" и ООО "Велест" по обязательствам, возникшим из договоров займа.

В качестве оплаты за уступленное право требования задолженности Василенко К.С. согласился погасить имеющуюся перед ним задолженность ООО "Цефея" по беспроцентному займу на сумму 1902077 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 по делу N А24-4604/2009 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011) на основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве признано недействительным соглашение об уступке права требования по договору от 18.08.2009 N 01/09, заключенное между ООО "Цефея" и Василенко В.С.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательства должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Из материалов дела следует, должник обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Моской Лев" 3914574 руб. 05 коп. долга и процентов по договорам займа от 11.06.2008, N 1/МЛ-июл/2008 от 11.07.2008, N 081127 от 27.11.2008. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2011 по делу N А24-2882/2011 исковые требования удовлетворены частично в сумме 3925092 руб. 80 коп. Определением суда от 14.11.2011 по делу N А24-5/2011 требования должника в сумме 572183 руб. 32 коп. основного долга и процентов по договору займа от 24.11.208 N 081124, заключенному между должником и ООО "Велест", включены в реестр требований кредиторов ООО "Велест".

Таким образом, должник получил возмещение по правам требования к ООО "Морской Лев" и ООО "Велест", уступленным Василенко К.С. по недействительной сделке (соглашению об уступке права требования по договору от 18.08.2009 N 01/09), получило ООО "Цефея".

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к соглашению об уступке права требования по договору от 18.08.2009 N 01/09 должник (первоначальный кредитор) и Василенко К.С. (новый кредитор) установили, что в качестве оплаты соглашения новый кредитор (цессионарий) согласен погасить имеющуюся задолженность первоначального кредитора (цедента) перед ним по беспроцентному займу на сумму 1902077 руб. 90 коп.

Во исполнение указанного соглашения Василенко К.С. перечислил в кассу должника денежные средства на сумму 1902077 руб. 90 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. При признании указанного соглашения недействительным судом не применены последствия её недействительности, подлежащей применению судом по исполненной должником и (или) другой стороной сделки. Доказательства получения Василенко К.С. возмещения по признанному недействительным соглашению об уступке права требования по договору от 18.08.2009 N 01/09 на сумму 1902077 руб. 90 коп. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, учитывая, что Василенко К.С. обратился в суд с заявлением о включении требований в сумме 1902077 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника 14.04.2011, то есть в течение двух месяцев после вступления в законную силу определения суда о признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору от 18.08.2009 N 01/09 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011), что указанная сумма требований подтверждена материалами дела, апелляционный суд признал указанные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возможность восстановления пропуска такого срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как видно из материалов дела, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2010 N 39. Реестр требований кредиторов должника закрыт 06.05.2010.

Поскольку требования в размере 54734 руб. 68 коп. заявлены Василенко К.С. 19.04.2011, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, указанные требования подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2011 по делу N А24-4604/2009 отменить.

Признать требования Василенко Константина Сергеевича в размере 1902077 руб. 90 коп. основного долга обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Цефея".

Признать требования Василенко Константина Сергеевича в размере 54734 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев