Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-22611/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А21-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Баландин С.В. доверенность от 29.09.2011 г..

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22611/2011) Чевычало Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2011 г.. по делу N А21-6821/2011 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к 1) ООО "ЭКЦ Дока-Право", 2) Овчинникову Игорю Вячеславовичу

3-и лица: 1) Чевычало Светлана Викторовна, 2) Бабошко Елена Васильевна, Чевычало Светлана Викторовна

о признании недействительными торгов

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-Консалтинговый Центр "Дока-Право" (далее - ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "Дока-Право"), Овчинникову Игорю Вячеславовичу о признании недействительными торгов, проведенных 19 августа 2011 года ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "Дока-Право" по продаже арестованного недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения площадью 42,2 кв.м., кадастровый номер 39-39-03/158/2005-349, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Горького, д. 2. и протокола о результатах торгов о продаже арестованного недвижимого имущества от 19 августа 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чевычало Светлана Викторовна и Бабошко Елена Васильевна.

Определением суда от 24.10.2011 г.. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у ответчика - Овчинникова Игоря Вячеславовича статуса индивидуального предпринимателя.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Чевычало Светлана Викторовна просит определение от 24.10.2011 г.. отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не выяснил, является ли Овчинников Игорь Вячеславович индивидуальным предпринимателем. Статус Овчинникова Игоря Вячеславовича как индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП. Кроме того, платежное поручение от 15.08.2011 г.. N 23 (о внесении задатка) подтверждает, что имущество оплачивалось Овчинниковым Игорем Вячеславовичем именно как предпринимателем.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что победителем торгов приобреталось недвижимое имущество - магазин, который не является жилым помещением и может быть использован только с коммерческой целью. Овчинников Игорь Вячеславович приобретал спорное имущество с целью осуществления им в этом помещении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Овчинникова Игоря Вячеславовича просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено Овчинниковым Игорем Вячеславовичем как физическим лицом не для использования в предпринимательских целях.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений. Согласно этой норме права арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с отсутствием у Овчинникова Игоря Вячеславовича статуса индивидуального предпринимателя и в связи с тем, что характер рассматриваемого спора не позволяет его отнести к категории дел, подведомственных арбитражному суду, по установленным статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, с участием граждан.

Вместе с тем из приложенной к апелляционной жалобе Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.11.2011 г.. N 15110В/2011 следует, что 03.12.2004 г.. в Единый государственный реестр предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе Овчинникове Игоре Вячеславовиче (л.д. 70).

Таким образом, экономический спор по требованию об оспаривании торгов по продаже встроенного нежилого помещения с участием в качестве сторон юридических лиц и индивидуального предпринимателя по характеру спора и субъектному составу относится к подведомственности арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда от 24.10.2011 г.. о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2011 года по делу N А21-6821/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина